Новость российского масштаба о том, что Верховный суд РФ согласился с Балаковским юристом Александром АНОЩЕНКОВЫМ в том, что арендная ставка земель промышленности в БМР была повышена местными чиновниками незаконно, прозвучала в середине сентября.

Мы решили выяснить у инициатора этого скандального дела, как же ему удалось выстоять в упорной схватке с Балаковской мэрией.

- Александр Александрович, как был создан прецедент с незаконно повышенной органами МСУ БМР арендой ставкой на земли промназначения?

- Еще в 2012 году Высший Арбитражный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой размер арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в публичной (т.е. государственной или муниципальной) собственности не может быть выше ставок, установленных Правительством Российской Федерации для федеральных земель (максимальная ставка 2% от кадастровой стоимости).
Ссылаясь на эту позицию, первой решение муниципалитета о повышении ставок аренды в 2014 году оспорила в Арбитражном суде Саратовской области автошкола ДОСААФ (юрист Александр Онохин), для земельного участка которой была установлена ставка 18% от кадастровой стоимости.
Ставку 5% для земель промышленности следом оспорили в арбитражном суде ЗАО «Торговый Дом «Эластик», которое представлял я и ЗАО «Балаковский автомобильный завод» (юристы Ирина Залетова и Надежда Кокшарова).
Первым было вынесено решение по заявлению автошколы ДОСААФ (суд первой инстанции признал ставку 18% не действующей), и, поскольку очевидным было обжалование решения, рассмотрение наших заявлений по ставке 5% откладывалось до высказывания позиции судом вышестоящей инстанции.
На тот момент изменилась практика применения закона, допускающего возможность оспаривания нормативных актов в арбитражном суде, суд кассационной инстанции прекратил производство по заявлению автошколы, в связи с чем аналогичная процессуальная судьба постигла заявления ЗАО «Торговый Дом «Эластик» и ЗАО «Балаковский автомобильный завод».
В Балаковский районный суд заявления об оспаривании ставки 5% подали ЗАО «Торговый Дом «Эластик» и предприниматель Дмитрий Комов. Суд пришел к выводу о том, что эта ставка не имеет экономического обоснования (не определена исходя из многофакторного анализа оценочных характеристик земли, как того требует закон), и признал ее не действующей. Однако вышестоящий Саратовский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и отменил решение районного суда. По сути, апелляционный суд сказал, что раз есть документ, названный экономическим обоснованием, то (независимо от его содержания) есть и само экономическое обоснование, а муниципалитет не ограничен законом в установлении любых ставок.
Такое решение, честно говоря, было неожиданным, поскольку примерно за месяц до заседания в областном суде дело со схожими обстоятельствами из Архангельской области рассмотрел Верховный Суд, указавший на необходимость анализа экономического обоснования. Фактически, областной суд проигнорировал позицию высшего суда, что, вероятно, не осталось без его внимания. В сентябре Верховный Суд оставил в силе решение районного суда.

- Почему Вы как юрист заинтересовались этим непростым вопросом? За что «зацепились»?

- Мне интересна сама категория споров по нормоконтролю, возмутила незаконность с правовой и неадекватность с экономической и политической точек зрения поведения муниципалитета, а также возникло желание помочь нашим предпринимателям, для многих из которых бремя аренды земли стало неподъемным.

- Были ли Вы готовы к тому, что власть станет отчаянно обороняться, оспаривая решение суда 1-й инстанции в вышестоящих судах?

- К обороне был готов, поскольку вопрос касается доходной части районного бюджета, которая уже была запланирована. Вопрос для муниципалитета принципиальный и важный с прецедентной точки зрения (признание не действующей одной ставки делает возможным оспаривание ставок для других земель), допускающий и возможность использования административного ресурса.

- Рассмотрение дела в Верховном суде принципиально отличалось от прочих процессов?

- Нет, хотя дело и рассматривалось по новому вступившему в силу за день до заседания Кодексу административного судопроизводства, принципиальных отличий не было. Тройка судей заслушала объяснения сторон, посовещалась около 20 минут и огласила резолютивную часть своего определения.

- Кто теперь сможет применять этот судебный опыт? Много ли у нас в Балакове таких обманутых властью промышленников?

- В настоящее время арбитражные суды 3-х инстанций приостановили десятки дел по искам комитета по распоряжению муниципальной собственностью АБМР к арендаторам земельных участков - предпринимателям и юридическим лицам о взыскании задолженности по арендной плате до опубликования определения Верховного Суда. Высшим судом констатирована незаконность нормативного акта об утверждении ставки 5%, процессуальный закон обязывает суды не применять его к правоотношениям сторон. Вступившие в законную силу судебные акты, в которых была ссылка на отмененное определение областного суда, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам. Точное количество промышленников мне не известно, но все они вынуждены были платить аренду по завышенной ставке, и, соответственно, все они обмануты.

- Отразится ли это правовое безобразие местной администрации на районном бюджете?

- Только мебельная компания «ШАТУРА» переплатила за 2 квартала 2014 года более 7 млн. рублей, которые она сейчас пытается возвратить из бюджета через суд.
В нынешней экономической ситуации, думаю, бюджет может серьезно пострадать.