Пошла уже третья неделя с того дня, когда прокуратура получила от депутатов районного Собрания от ворот поворот по принципиально важному вопросу, который этой весной стал краеугольным камнем не только балаковской политики.

Представление прокурора Дмитрия Сернова, предписывающее райдепам отправить в отставку главу администрации БМР Ивана Чепрасова, отправлено вспять. При этом депутаты все вместе так и не смогли даже внятно отказать прокурору в его требовании, не сумев с двух попыток вообще принять хоть какое-нибудь конкретное решение.
Мы уже сообщали о первой реакции прокурора Сернова.
В тот же день, 17 апреля, он заверил журналистов, что в суде будет добиваться отставки Чепрасова, хотя и призвал не политизировать чрезмерно этот сугубо юридический вопрос. По поводу же позиции Собрания, ведомого А.Алексеевым, в разгар скандала сказавшимся больным, прокурор был довольно конкретен:
- Мы будем в судебном порядке доказывать незаконность бездействия представительного органа. И в случае, если суд признает, что бездействие имело место, в дальнейшем будут все остальные последствия.

Итак, минуло полмесяца – ровно половина времени, отведенное законом на подачу судебного иска. Успокоенный «виновник торжества» господин Чепрасов отбыл в отпуск, что выглядит весьма показательно.
А что же, собственно, прокуратура?
Свои слова, произнесенные фирменным стальным тоном в голосе, прокурор Сернов теперь должен подкрепить конкретными действиями. Памятуя о «полурабочести» начала мая, мы обратились с письменным запросом на имя Д.Сернова, попросив обнародовать информацию об этих самых действиях.
Увы, заканчивающаяся рабочая неделя так и не дала никакого ответа из стен надзорного органа.
Посему мы решили прибегнуть к самостоятельному исследованию юридической части этого щекотливого вопроса.

Это сейчас принятие решений в стенах районного Собрания приняла унылый вид безропотного поднятия рук подавляющим большинством депутатов по любому вопросу, поставленному исполнительной властью.
В начале работы этого созыва, когда в полную силу еще не вошла практика саботирующего все и вся главы Алексеева, у него был молодой и чрезвычайно деятельный, хотя и весьма противоречивый по нраву заместитель Владимир Николаев. Совсем недавно ему доверено возглавить один из крупнейших вузов страны – дальневосточный университет. Но речь сейчас о другом – о том, что на любой мало-мальски важный проект администрации команда Николаева находила аналоги в законодательном поле России и аргументированно оппонировала чиновникам, которые порою откровенно пасовали.
Не менее въедливым были преемник Николаева – другой замглавы БМР ныне, увы, покойный Евгений Смирнов, от которого также доставалось на орехи чиновникам, получившим сейчас полный карт-бланш.
Но иных уж нет, а те далече…

Но значит ли это, что в Балакове сейчас просто некому оглянуться в поиске прецедентов по стране соблюдения законности в подобных пикантных ситуациях? Отнюдь!

Ситуация один в один с нашей случалась уже в Ярцевском районе Смоленской области. При поступлении на муниципальную службу глава местной администрации Юрий Панков утаил информацию о том, что является учредителем в одном из ООО. В целях устранения нарушения межрайонный прокурор вынес представление об увольнении Панкова. Однако Ярцевский районный Совет депутатов, а затем и городской суд требование прокурора не удовлетворили. В итоге прокурору пришлось подавать апелляцию, и коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда исковые требования прокурора удовлетворила.
К слову, как писали в февраля 2015 года местные СМИ, уровень недовольства ярцевчан работой главы администрации Ю.Панкова «просто зашкаливал».
Вам все это ничего не напоминает?..
В помощь же балаковскому прокурору процитируем юридическим языком и решение коллегии облсуда:

«В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и лица, замещающие указанные должности обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Невыполнение указанной обязанности, а также предоставление недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме на государственную или муниципальную службу и правонарушением, влекущим освобождение гражданина от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы (ч. ч. 8, 9).
Статьей 13.1 указанного Закона прямо предписано, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае - непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (п. 2 ч. 1 статьи)
Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ, в которой указано, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Обязать Главу муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области расторгнуть, заключенный (дата) контракт с лицом, назначаемым на должность Главы администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - Главой администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - П.Ю. в связи с утратой доверия».

Конец пространной юридической цитаты, из которой следует:
перспектива удовлетворения иска прокуратуры в балаковском случае, когда со стороны г-на Чепрасова установлены неоднократные нарушения закона, более чем реальна.
Как говорится, только фамилии переставь - и в добрый путь!

И напоследок - о милых нравах в нашей мэрии.
Совсем недавно на всю страну прогремел скандал, когда клерк комитета финансов балаковской администрации была решением суда лишена недавно приобретенного и оформленного на мужа роскошного авто Lexus RX350 (новый сейчас стоит за 3 млн рублей).
Конфискованная в пользу государства машина, легальную покупку которой чиновница обосновать так и не смогла, находится сейчас на ответственном хранении, ожидая продажи с молотка.
Это мы к тому, что данная госпожа, схваченная за руку, представьте себе, не уволена, продолжая трудиться на финансовом поприще мэрии – только что проверяли, ее коллеги сообщили лишь, что она на больничном.
Что вы хотите, если сам глава администрации Балаковского района Иван Чепрасов передвигается на похожем автомобиле.
Как сообщили корреспонденту "Российской газеты" в администрации БМР, автомобиль Lexus ES 350 был приобретен на средства молокозавода, учредителем которого чиновник является, передан на баланс муниципалитета и используется как служебная машина. Таким образом, во всей администрации "Лексусы" были только у двух чиновников.

И этот круг замкнулся - молокозавод, учредитель - все, как описано в представлении прокурора...
У одной Лексусообладательницы машину уже отняли.
Отнимут ли у ее босса его драгоценный пост, который он занимает, многократно нарушив антикоррупционное законодательство?
Слово и дело - за прокурором Серновым.