Не верь властям, участки раздающим
Охране окружающей среды в Балакове угрожает опасность. Прямо-таки катастрофическая! На берегу Саратовского водохранилища, в садоводческом товариществе «Прогресс», окопался злостный нарушитель Юрий ШИБАКОВ.
Отгрохал, понимаешь, двухэтажный дом с баней и бассейном. И теперь простому трудовому народу нет никакой возможности к этому самому водному объекту ни пройти, ни проехать. Балаковцы просто рвутся на берег водохранилища, так хотят искупнуться, насладиться красотами водной глади и свежим волжским воздухом, но на их пути, словно скала, стоит такой себе вконец охамевший частник и никого не пропускает. Вот уже два года как бьются с ним защитники природы и народа, а он ни в какую. Сидит себе на своей даче и в ус не дует.
СЦЕНА ПЕРВАЯ: АТАКА ОТБИТА
Первыми за правое дело «униженных и оскорбленных» вступилась администрация района. С подачи сотрудника регионального Росприроднадзора Владимира Сырова, который еще в августе 2015 года уличил дачника в «несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования», администрация подала на Юрия Шибакова в суд. Но он оказался не из пугливых, штраф платить не стал, а принес бумагу от директора того самого ФГБУ по эксплуатации Саратовского водохранилища, в которой черным по белому значится: «Земельные участки № 248-249 по ул. Прибрежной находятся на берегу подводящего канала к насосной станции ГНС №1 Малой Балаковской оросительной системы, находящейся в ведении Балаковского филиала Управления «Саратовмелиоводхоз», протяженность которого около 1,5 км. Канал является отдельным гидротехническим сооружением и к Саратовскому водохранилищу не относится».
Вот так! Раз это канал, то и ширина береговой полосы, согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, должна быть 5 метров, а никак не 20, как того требует сторона обвинения.
То ли крыть истцам было нечем, то ли интерес к дачнику пропал, но обвинители перестали приходить на заседания суда, и административное наказание в отношении Шибакова решением судьи Т.В. Долматовой было отменено. Казалось бы, на этом можно было бы и точку поставить. Ан нет, в администрации решили дело на тормозах не спускать. Тем более что дачник посмел (нет, вы только вдумайтесь, какой наглец!) подать иск в суд на возмещение судебных издержек. И заставил-таки местную власть заплатить.
СЦЕНА ВТОРАЯ: ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ГОВОРИТЕ? ТАК ЭТО НЕ ПРО ВАС!
На этот раз против Юрия Шибакова применили уже тяжелую артиллерию. Для усмирения непокорного дачника прибыл целый десант защитников природы из Саратова. Теперь ему не просто впаяли штраф, но и потребовали снести все возведенные на участке строения (включая забор!). И срок установили: чтоб до 15 ноября 2016 года и духу твоего на берегу водохранилища не было! И судится с Шибаковым теперь уже природоохранный прокурор Александр Гончарь.
Сторона обвинения упорно называет канал водохранилищем. Даже экспертное заключение представила, где заросший камышом водоем полутораметровой глубины назван заливом! Горе-эксперту, наверное, неведомо, что, согласно Водному кодексу, термин «залив» применяется исключительно к морским, а никак не к внутриматериковым пресным водным объектам. Однако для того, чтобы понять, о чем идет речь, не надо даже экспертом быть. Достаточно просто взглянуть если не на местности, то хотя бы на карте, что собой представляет этот самый «залив».
Но самое пикантное в этой ситуации то, что садовые участки, которыми Юрий Юрьевич пользуется с 2008 года, были переданы главой Балаковской районной администрации в бессрочное (постоянное) пользование гражданам СТ «Прогресс» еще в 2001 году. Ответственность за нарушение ст. 6 Водного законодательства РФ, предусмотренная ст. 8.12.1 КоАП РФ, введена в действие федеральным законом в ноябре 2013 года. На момент выделения участков все было в нормах закона.
«В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягощающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением», – пишет в своем возражении на исковое заявление Саратовского межрайонного прокурора адвокат Игорь Гичкевич. И далее поясняет, что, согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
– Значит, когда я эти участки приобретал и когда оформлял их в личную собственность, никого в администрации не смущало, что они «препятствуют свободному доступу граждан к береговой полосе», – разводит руками Юрий Шибаков. – А сейчас вдруг вытаскивают закон, вступивший в силу в 13-м году, и буквально притягивают к нему за уши. Ладно, если бы я был один-единственный на этом канале, но ведь на одной линии с моим участком целая улица! Получается, одной рукой дают, а другой забирают.
Забирают, добавим, у многодетной семьи. У Юрия Юрьевича трое несовершеннолетних детей. И пока его семья никаких земельных участков от государства не видела. Иначе, как абсурдной, эту ситуацию назвать нельзя. Чем же вызвано пристальное внимание к его персоне со стороны органов власти и Росприроднадзора? Как объясняет дачник, проверки природоохранной организацией начались после жалоб соседа. С ним у Юрия Юрьевича был спор из-за границ земельного участка. Тогда Шибаков выиграл судебную тяжбу, и если раньше сосед ходил к водоему через его дачу, то теперь ему приходится обходить далеко вокруг. Но, как уверяет Юрий Юрьевич, он сам виноват.
Самый главный вопрос этого дела – статус водоема. И пока, вплоть до окончательного решения суда, он остается открытым. Как рассказал Юрий Юрьевич, во время заседания суда он спросил у судьи, где же доказательства того, что водный объект является водохранилищем. На что судья, по словам Шибакова, парировал: «А вы докажите, что этот объект не является водохранилищем». Вот интересно, а презумпция невиновности в стране уже отменена? Или она носит избирательный характер?
СЦЕНА ТРЕТЬЯ:КАК КАНАЛ ВОДОХРАНИЛИЩЕМ СТАЛ
Чтобы прояснить ситуацию, мы связались с начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Саратовской области Владимиром Сыровым.
– Я не знаю, как Шибакову выделили этот участок в природоохранной зоне, – сказал Владимир Михайлович. – Он вступил в члены садоводческого товарищества и выкупил их. Когда он их застраивал, то они даже в собственность у него не были оформлены. Этот водоем является частью Саратовского водохранилища, и Юрий Юрьевич застроил береговую часть в нарушение Водного кодекса. Я стараюсь говорить вам как можно мягче. Потому что этот человек здорово достал нас своей непорядочностью.
На вопрос, почему претензии предъявляют только к Шибакову, Владимир Сыров заверил нас, что это не так. Всех, кто препятствует доступу к водным объектам, привлекают к административной ответственности. А то, что у дачника есть письмо от учреждения по эксплуатации Саратовского водохранилища (ЭСВ), так оно утратило свою силу. Потому что заместитель руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления, начальник отдела водных ресурсов по Саратовской области Алексей Лихачев дал разъяснение, в котором четко говорит: «Данный водный объект находится в подпоре Саратовского водохранилища, в связи с чем на него распространяются требования Водного кодекса, предъявляемые к Саратовскому водохранилищу». И ЭСВ это разъяснение продублировало в повторном письме на имя Шибакова.
Как пояснил нам директор ЭСВ Павел Ляпин, их организация занимается обслуживанием отдельных участков водохранилища и никакими документами, подтверждающими границы водного объекта, не располагает. Изначально они и правда дали заключение о том, что дача находится на берегу канала. А позже, получив детальное разъяснение от начальника отдела водных ресурсов по Саратовской области, они направили Шибакову исправленную информацию. Собственно говоря, противоречий в письмах нет. Дача расположена на канале, а канал находится в подпоре у водохранилища. То есть канал непосредственно связан с водохранилищем через подпор. Повышение (или понижение) уровня воды в водохранилище непременно скажется и на канале.
Можно ли на этом основании утверждать, что канал является водохранилищем? Сторона обвинения уверена, что можно. И суд с этим согласился. Юрию Юрьевичу вынесено предписание снести все строения. За исключением забора! Забор, видимо, никому не мешает!
Мы не поленились и сделали запрос на Саратовскую ГЭС. Все-таки кому, как не им, знать, где проходят границы Саратовского водохранилища. Увы, ответ директора филиала Людмилы Одинцовой не только не прояснил, а еще больше запутал ситуацию: «В филиале ПАО «РусГидро» – «Саратовская ГЭС» отсутствуют сведения о принадлежности подводящего канала к насосной станции ГНС №1 Малой Балаковской оросительной системы». А о принадлежности канала к водохранилищу в ответе ничего не сказано. Думайте как хотите!
МОРАЛЬ
Непонятно, что будет с остальными дачными участками, расположенными на этой же береговой линии. Прецедент для того, чтобы провести зачистку доброй половины садового товарищества, создан. А что же администрация района? Она ни при чем, когда раздавала эти самые участки в постоянное пользование? Сказав «а», следует сказать и «б». Росприроднадзор не желает привлечь к ответственности местную власть, которая с такой легкостью нарезала землю прямо на берегу водного объекта? Или власти закон не писан?
Ну а наш дачник сдаваться не собирается и подал апелляционную жалобу в суд о пересмотре дела.
Мораль: не верь властям, участки раздающим! Как дали, так и заберут!