Земля с наследником впридачу
Радости Светланы Ирисовой, получившей от муниципалитета в 2013 году земельный участок в с. Подсосенки (что в 12 км от Балакова), не было предела. Наконец-то она сможет построить свой дом, семейное гнездышко, где будет хорошо и уютно ее троим детям. И хотя участок находился на окраине села и туда не были подведены практически никакие коммуникации, Светлану Игоревну это не смутило.
Она оформила землю, как и положено, зарегистрировав свои 15 соток в Едином госреестре прав на недвижимое имущество. Начало строительства тормозило только отсуствие электроснабжения. Дождавшись, когда в эту часть села будет подведена линия электропередачи, женщина получила разрешение на строительство и заказала проект будущего дома. Казалось, радужным планам многодетной матери ничто не могло помешать.
Гром грянул в конце 2016 года, когда на этот же самый участок предъявила претензии дочь покойного жителя села Владимира Февралева. Как оказалось, еще в 1994 году решением сельской администрации ему был выделен именно этот участок земли под жилищное строительство. Но в 2006 году он, так ничего там и не построив, умирает. Прошло целых 10 лет, прежде чем проживающая в Подмосковье дочь покойного узнает от своей матери о том, что за отцом, оказывается, помимо квартиры, числился еще и земельный участок. Она подает иск в суд и после полугодового судебного разбирательства выигрывает дело. 17 мая Балаковский районный суд признает Наталью Питилимову законной наследницей земельного участка и обязует Светлану Ирисову возместить все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину и расходы по производству экспертизы земельного участка. Мало того, что Светлана Игоревна потеряла выделенный ей государством участок, она еще теперь должна выложить из своего кармана почти 40 тыс. руб.
– Не понимаю, как такое вообще возможно, – сетует Светлана. – Мы все знаем, что если в течение 6 месяцев наследник не предъявляет права на наследство, то он его теряет. А тут прошло 10 лет! Как могло так случиться, что мама, проживающая в этом же селе, не сказала дочери про этот участок раньше? Почему они «вспомнили» про эту землю только после того, как ее выделили мне. Я уже вложила в нее столько сил и средств, оформила в Росреестре, и вот на тебе – земля оказывается не моя!
Не помогли в суде и доводы третьей стороны — представителей администрации Балаковского района. Александр Решетников, который отстаивал интересы многодетной матери, указывал, что истцом пропущен срок исковой давности на землю. Что спорный земельный участок на праве собственности покойному Февралеву не принадлежал, а значит не мог быть включен в состав наследственной массы. Ходатайствовал об исключении из числа доказательств письменных объяснений свидетелей, представленных истцом.
– Я просто шокирована решением суда, – признается юрист Ольга Мунина, представляющая интересы Светланы Ирисовой в суде. – Судья опирается на государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный Февралеву в 1994 году. Но на момент выдачи госакта вступил в силу Указ Президента «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в силу которого документом, подтверждающим право собственности В. В. Февралева, может быть только свидетельство, форма которого утверждена названным выше Указом. Единственное право Владимира Февралева, которое может быть подтверждено госактом, – это право бессрочного (постоянного) пользования, а оно само по себе не наследуется. Умер человек – вместе с ним «умерло» право владения землей. При передаче же в собственность земельного участка Светлане Игоревне Ирисовой были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством процедуры. В любом случае я категорически не согласна с решением суда, и мы уже подали апелляционную жалобу.
Интересно, что в практике Ольги Муниной было аналогичное дело: в июне 2016 г. в Ленинском районном суде Саратова рассматривался иск Гордеева Д.А. к администрации Саратова. Суд отказал наследнику в удовлетворении его исковых требований именно на том основании, что договор, по которому его покойному отцу передали земельный участок, не предусматривает право наследования. Апелляционную жалобу гражданина Гордеева Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда также оставила без удовлетворения. То есть мы видим, что в аналогичном деле суд принимает прямо противоположное решение.
Не согласны с решением суда и в администрации района. Светлана Ирисова побывала на приеме у главы района Ивана Чепрасова и попросила его оказать поддержку в этом вопросе.
– Мы будем обжаловать это решение суда, – заверил Иван Васильевич. – Наши интересы тоже нарушены. Предоставляя вам земельный участок, мы были уверены, что прав третьих лиц на эту землю нет. Если вы хотите, мы можем предоставить вам взамен этого другой участок – в Натальино. Если нет – значит вам нужно просто набраться терпения и ждать. Не переживайте, за деньгами-то к вам не скоро еще придут. Это уже наши правовые проблемы. В суде ведь тоже понимают, кто к ним пришел. А даже если суд снова примет решение не в вашу пользу, то это будет наша вина. И мы будем вынуждены возместить весь причиненный вам ущерб.
После столь пафосной речи Иван Васильевич дал распоряжение председателю Комитета по распоряжению муниципальной собственностью Александру Мурнину подготовить соответствующие документы для обжалования решения суда.
В разговоре с нами Светлана Игоревна призналась, что ей, конечно, очень хочется верить в поддержку администрации, но то же самое чиновники говорили ей и полгода назад, когда судебное разбирательство только начиналось. Они и тогда ее успокаивали и говорили, что нет повода беспокоиться, мол, дело заведомо выигрышное. Не получится ли и сейчас так же, переживает она. Женщина уже вложила в эту землю немалые денежные средства, не говоря уже о том, сколько сил и времени уходит у нее на судебную тяжбу.
МЕЖДУ ТЕМ
Сама Наталья Питилимова в суде не появлялась. Ее интересы представляла юрист Лариса Галяшкина, которая ведет в муниципальной газете рубрику «Юридическая консультация». В этой самой рубрике в статье «Право на недвижимое имущество: если вам отказали в его регистрации», опубликованной в № 21 от 23 мая этого года, есть любопытное утверждение: «Единственным доказательством прав собственности на недвижимое имущество является зарегистрированное право – то есть сведения, внесенные в государственный реестр прав. При этом никакие свидетельства на недвижимость – ни новые, ни старые, ни розовые, ни зеленые – больше не действуют». Вот оно как! В суде Лариса Галяшкина отстаивала прямо противоположную позицию. Она защищала право истца на наследство даже не на основании «старого свидетельства», а на основании госакта на право собственности на землю.
Мы следим за развитием событий.