У каждой медали, как известно, две стороны. Когда мы критикуем плохую работу УК и уличаем их в каких-то махинациях, неплохо бы выслушать и предпринимателей, которые варятся в коммунальном бизнесе.
Не официальную позицию, которую они озвучивают на совещаниях и в сводках, а внутреннюю коммунальную кухню, о которой знают только те, кто на этой кухне крутится.

К нам обратился руководитель одной из управляющих организаций Балакова, чтобы «не на камеру» рассказать о болевых точках бизнеса, которым занимается. По понятным причинам он попросил не называть его имени.
Как это ни странно звучит, но коммунальный бизнес, по словам Алексей (назовем его так) поставлен в такие условия, что для того, чтобы остаться на плаву, руководители УК вынуждены лавировать между Сциллой и Харибдой, выискивать любые лазейки в законодательстве, а порой и прямо его нарушать.
Во-первых, единственным источником финансирования УК является собственник жилья. Статья 156 ЖК РФ гласит, что собственники должны содержать свое жилье в надлежащем состоянии. Следовательно, именно они должны давать УК достаточно денег, чтобы содержать дом в порядке. Установленный на сегодняшний день средний по городу тариф в 12–15 рублей кажется с точки зрения собственника вполне достаточным для нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения дома. Но на самом деле этот тариф только тютелька в тютельку покрывает самые насущные проблемы, не предусматривая никаких дополнительных затрат, не покрывает никакие риски. И стоит случиться форс-мажору, как УК оказывается в убытке.

Например, с 1 января увеличился размер МРОТ, и теперь все базовые тарифные ставки дворников, сантехников, слесарей и прочего технического персонала УК нужно будет повышать. Но с жителей-то УК собирают по уже утвержденным тарифам, в которых это повышение не учитывается. Значит, УК должны будут изыскивать средства, чтобы покрывать эту разницу.
Второе. Бич любой УК – это неплательщики. Все они имеют многомиллионные долги населения (по 8–15 миллионов), из которых отсуженных и неисполненных тоже миллионы. И с каждым годом эти цифры растут. Вероятность их взыскания сводится к нулю: срок исковой давности три года – и это уже знают все, взыскать реально отсуженное удается редко, т.к. убытки будут невосполнимы. Решения суда не исполняются, да и часто взять реально не с чего. УК закладывают в свою экономику 10% убыточности. Но эти проценты на самом деле не покрывают реальных убытков.

Третье. Еще более низкая собираемость – в Фонд капремонта. А раз низкая собираемость, то и перспектива капитального ремонта этих домов откладывается на неопределенный срок. Отсюда частые порывы инженерных и коммуникационных сетей, затопленные подвалы, прохудившиеся и текущие крыши – все эти беды ложатся на плечи УК. Она вынуждена изловчиться, найти средства, найти подрядчика и устранить любой ценой аварийную ситуацию. При этом никто из контролирующих органов не спросит, а за чей счет этот ремонт делать, если собираемость на доме меньше 50%.
Четвертое – гигантские долги по ОДН за электроэнергию. Алексей рассказал, что если дом потребил ОДН меньше норматива, то начисление ОДН производится по счетчику, а если потребил больше норматива, то УК жильцам выставляет по нормативу, а разницу оплатить должна сама УК. Вот вам 300 000 в месяц убыток (именно такая сумма набегает в среднем у любой УК), которые надо где-то взять. Все это делается с благими целями – заставить УК наладить энергосбережение и бороться с воровством электричества. Но на все это нужны средства, а их просто нет.
Плюс ко всему еще и налог за ОДН тоже платят УК. Граждане оплатили ОДН, например, 100 рублей, а УК должна в «Саратовэнерго» с каждых 100 рублей от 6 до 15% налогов в зависимости от системы налогообложения. А это от 200 до 400 тысяч рублей на каждую УК.

Пятое – бардак в сфере вывоза и утилизации мусора. Все потому, что у нас до сих пор нет единого регионального оператора по вывозу ТБО. Вся область знает, что этот оператор должен быть – «Мехуборка», только он уже третий год «заходит» на наш рынок и никак не зайдет. Поскольку знает, что ему по публичному договору будут платить граждане, а не УК, по тарифу, который будет устанавливать региональная комиссия. Однако тогда этот оператор окажется один на один с нашим неплатежеспособным населением. Зачем ему это нужно? Поэтому бардак с вывозом ТБО продолжается. А чтобы оператор захотел зайти на рынок, платить ему должны не жители напрямую, а государство, которое должно включить эту оплату в другие ресурсы, товары, продаваемые, естественно, тому же населению. Вот и получается, что все проблемы с мусором ложатся опять же на УК.
Шестое – ряд противоречий в законодательстве, которые ведут опять же к необоснованным и, более того, неожиданным убыткам УК, которые никто не покрывает. К примеру, один из самых проблематичных вопросов – балконная плита. По ЖК РФ она является собственностью жильца, и он должен ее ремонтировать, а по Постановлению Правительства РФ № 491 – общим имуществом дома, и ее обязана ремонтировать УК. Судьи всегда принимают решения по Постановлению № 491, а ЖК почему-то отметают. И таких парадоксов пруд пруди. Они касаются и отопления, и распределения кранов в жилом помещении, и системы вентиляции, и т.д. И на это УК тоже должна откуда-то взять деньги.
– Если все это суммировать, то неудивительно, что УК часто банкротятся, меняют названия, перекидывают дома из одной в другую и т.д. А как им выжить иначе? УК вынужденно делает это все, чтобы ДЕРЖАТЬСЯ на плаву. Ведь при таком раскладе бизнес УК в принципе убыточный. Где выход? Вопрос риторический.