Гражданка А. обратилась в суд с иском к Б. об утрате права пользования квартирой, расположенной в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование иска она указала, что данная квартира была предоставлена на основании ордера. В квартире вместе с истцом проживала сноха В., ее сын Б. Около 15 лет назад В. вместе с Б. выехала из спорной квартиры. С момента выезда ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, в квартире нет его вещей, но он продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

Б. с иском не согласился, предъявил встречное исковое заявление к А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия. Указал, что с 2011 года он обучался в учебном заведении в другом городе, затем служил в армии, в настоящее время продолжает обучение в другом городе. Так же указал, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, но А. ему в этом препятствовала.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Суд приходит к выводу, что до достижения совершеннолетия Б. был лишен возможности самостоятельно выбирать свое место жительства, в связи с чем фактически проживал в месте, определенном его матерью.
На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что непроживание Б. в спорной квартире вызвано уважительными причинами: обучением в другом городе, которое было начато до достижения истцом 18 лет, а также службой в Вооруженных Силах РФ.
На основании объяснений А., показаний свидетелей суд установил, что А. создает препятствия для проживания Б. в спорной квартире.

Суд пришел к выводу, что Б. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.
Судом в удовлетворении исковых требований А. к Б. об утрате права пользования жилым помещением было отказано.
Встречные исковые требования Б. к А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу.
(председательствующий судья Назаров П.С.)