Предложить новость
19 октября, +15°C $ 57.27, € 67.36
     ваз 21061   продам аварийный ваз на запчасти   89536382848      •      Дача Приморье   Отличное место, как сейчас так и на перспективу строительства! обжитой домик 2 этажа, площадка под машину, навес, закрытая, широкая улица!, Хорошие соседи, песочный пляж в 3 минутах - короткая улица! с прямым выходом! и удобным подъездом к Волге для спуска лодки ! 450т.р. Обмен на варианты   8-967-508-58-19      •      Дача Приморье   Отличное место, как сейчас так и на перспективу строительства! обжитой домик 2 этажа, площадка под машину, навес, закрытая, широкая улица!, Хорошие соседи, песочный пляж в 3 минутах - короткая улица! с прямым выходом! и удобным подъездом к Волге для спуска лодки ! 450т.р. Обмен на варианты   8-967-508-58-19      •      Дача Приморье   Отличное место, как сейчас так и на перспективу строительства! обжитой домик 2 этажа, площадка под машину, навес, закрытая, широкая улица!, Хорошие соседи, песочный пляж в 3 минутах - короткая улица! с прямым выходом! и удобным подъездом к Волге для спуска лодки ! 450т.р. Обмен на варианты   8-967-508-58-19      •      Продается 3-комнатная квартира   Продается 3-комнатная квартира ул. Рабочая 41, 1/5 этаж, 61 кв.м., рассмотрим любой вариант оплаты: материнский капитал, ипотека.   89272256809      •      Сдам 1-но комнатную квартиру   Сдам квартиру на длительный.Подъезд чистый, соседи порядочные.В шаговой доступности магнит, милена, детский сад и школа.Сделан косметический ремонт, железная дверь, кухня, телевизор, холодильник, стиральная машина,. Квартира очень теплая,уютная, светлая.6000 за всё!!!   927-914-41-42      •      2х комн.кв. 10 м-он   Продам 2х комн.квартиру,40кв.м,2/9 без балкона,ул.Степная 52.трубы заменены,состояние жилое.Документы к продаже готовы.   89271345022      •      Сдам 3-х комнатную квартиру   Сдам квартиру на длительный.Подъезд чистый, соседи порядочные.В шаговой доступности магнит, милена, детский сад и школа.Сделан косметический ремонт, железная дверь, кухня. Квартира очень теплая,уютная, светлая.8000 счетчики света и воды.   927-914-41-42      •      Продам фритюрницу фирмы Lelonghi   Продам фритюрницу фирмы Delonghi в отличном состоянии.   8 927 229 08 97      •      Фритюрница фирмы Deloyghi   Продам фритюрницу фирмы Delonghi в отличном состоянии.   8 927 229 08 97      •
25 сентября 2017 г. 10:07

Новый комитет Госдумы может помочь дольщикам Балакова

На пленарном заседании Госдумы 22 сентября принято решение о преобразовании Комитета по регламенту и организации работы в Комитет по контролю и регламенту. Депутаты единогласно поддержали соответствующее предложение. Депутат Госдумы Николай Панков считает: новый комитет позволит расширить спектр рассматриваемых вопросов, возникающих у граждан.

«Планирую перейти в созданный комитет. И, на мой взгляд, крайне важно, что те вопросы, по которым раньше было сложно найти решения, сейчас начнут реализовываться. Это и вопросы по обманутым дольщикам, и проблемы в аграрном секторе, строительстве и ряд других», - отметил Панков.
«Подчеркну, что Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту уже начал работу в новом формате. Было принято решение о наделении его рядом новых функций и задач. Теперь депутаты займутся реализацией таких направлений как парламентский контроль и общественный контроль, а также вопросами взаимодействия со Счетной палатой России. Это позволит качественно улучшить работу и осуществлять более эффективный контроль за соблюдением принятых законов», - сказал депутат.


Автор: Редакция сайта [Политика]
Комментарии:
Гость(Радаева в отставку)
Цитировать
25 сентября 2017 г. 10:22
Как показывает практика - может, но небудет.
Гость
Цитировать
25 сентября 2017 г. 13:14
Дольщики! Вы тупые! Они будут создавать комитеты, подкомитеты и прочие структуры которые реально вопрос замылят. Всё ведь просто, есть чинуши которые проипали ваши деньги. Их надо сажать а не в обл думу отправлять, а компенсацию получать из бюджета страны. Из казны. Вся остальная движуха как вы сами видите приводит к тому, что вам надо достроить за свои. Права Караман, ой как права! Слушайте её, она мудрая.
Гость
Цитировать
25 сентября 2017 г. 14:21
Согласен -Радаева в отставку, и вот почему. Когда в Татарстане руководят татары, в Башкирии башкиры, в Бурятии буряты, в Туве тувинцы, в Мордовии мордовцы- это понятно, их большинство и они защищают права большинства. Но когда Саратовской областью, где большинство русских, руководят татары и ещё другие национальности, типа хрензнает какой Володинской - это совсем не понятно. Поэтому мы для Радаева и еже с ним стоим ниже ступени его национальности, а стало быть и отношение к нам, как к людям второго сорта.
Гость(армяноеврей)
Цитировать
25 сентября 2017 г. 14:55
везде руководим мы это надо понять
Гость
Цитировать
25 сентября 2017 г. 15:03
А вы что думали вы люди первого сорта? Как они любят власть! Не оттащить, только всем миром отрывать от раны, которую они сделали в теле страны
Гость(Караман)
Цитировать
25 сентября 2017 г. 15:07
ЗАО «Саратовгесстрой» является застройщиком 3-х многоквартирных жилых домов в 3Г микрорайоне г. Балаково, которые включены в реестр «проблемных» объектов, расположенных на территории Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2014 г. в отношении ЗАО «Саратовгесстрой» введена процедура наблюдения, затем 26.06.2015 г. процедура конкурсного производства.

Анализируя результаты проведения процедуры наблюдения, суд установил, что «... В 2011 - 2013 годах основная деятельность должника была рентабельной, при этом прибыльность обеспечивалась за счет выполнения работ производственного характера. 2013-2014 годах деятельность должника была переориентирована на преимущественное долевое жилищное строительство (в 2014 году более 86% полученных доходов). Крупные расходы по прочей рентабельности в 2013 году привели к тому, что организация сформировала по итогам года чистый убыток в размере около 25 млн.руб. С учетом установленных обстоятельств, деятельность предприятия убыточна с 2013 года. Финансовые результаты по основным видам деятельности должника были положительными вплоть до начала 2014 года. В 2014 году себестоимость проданных товаров, работ, услуг стала превосходить формируемую выручку. В результате за 2014 год был образован убыток от основной деятельности около 80 млн. руб. За 2013 год организация, получив 36,3 млн. руб. прибыли по основной деятельности, ее полностью утратила в результате прочих расходов (69,7 млн. руб.). В 2014 году отрицательное сальдо прочих доходов и расходов выросло до 81 млн.руб., которые еще более усугубили деятельность должника за 2014 год. В конце 2014 года чистый убыток составил 134,6 млн.руб. Прочая деятельность должника во всем периоде анализа приводила к отрицательному сальдо доходов и расходов и значительно снижала уровень конечных финансовых результатов в виде чистой прибыли.

Совокупность внешних и внутренних факторов в 2014 году, в том числе с учетом роста себестоимости продукции при доходах организации, свидетельствуют о невозможности безубыточной деятельности. Финансовый анализ должника показал, что восстановление платежеспособности ЗАО «Саратовгесстрой» невозможно. ...»

Таким образом, деятельность ЗАО «Саратовгесстрой» в период 2014 года при исследовании судом была оценена как убыточная.

В этот же период (декабрь 2014 г.) вводятся в эксплуатацию ж/д по программе переселения из ветхого жилья, 177 квартир, реализация которой была под вопросом из-за потери финансовой устойчивости застройщика, передавшим с превышением передаваемых помещений от площади по аукциону на 3 654,45 кв.м. в собственность муниципалитета в рамках адресной целевой программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда БМР в 2013-2015 г.г.», что составило непокрытый убыток со стороны муниципалитета в размере 90 882 тыс. руб. Такие условия программы принимались согласно договоренностям между главой администрации БМР И.В. Чепрасовым и ЗАО «Саратовгесстрой» от 27.08.2013 г., что поддтверждается сопроводительным письмом, подписанным И.В. Чепрасовым, к соглашению «О сотрудничестве в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в Балаково» от 23.09.2013 г. Данные договоренности подтверждают намерения администрации строительства и подключения сетей инженерно-технического обеспечения 3Г микрорайона, а следовательно, и обеспечение условий реализации разрешений на строительство ж/д № 3, № 5 и № 12 в 3Г микрорайоне г. Балаково.

Понимая, что софинансирования из бюджета области не будет, и федеральная программа может быть не реализованной, то главой администрации БМР И.В. Чепрасовым выдаются разрешения на строительство ж/д № 3, № 5 и № 12 в 3Г микрорайоне г. Балаково для активного заключения застройщиком договоров долевого участия в строительстве. По результатам экспертиз в рамках уголовного дела № 12600 прослеживается направление денежных средств, полученных от дольщиков, на достройку домов по программе переселения.

При этом за застройщиком своевременного контроля и надзора со стороны ни Минстроя области, ни прокуратуры города не осуществлялось. Реагирование данных ведомств носило формальный характер, не влекущий ни пресечение, ни предотвращение преступления. Предположительно, что ряд квартир предоставлялись работникам прокуратуры г. Балаково, в связи с чем и не усматриваются нарушения по результатам проверок.

Также на протяжении всей деятельности конкурсного управляющего Варыгина А.А. прослеживается не разумность и не добросовестность его действий. В его бытность массово заключаются договора долевого участия, подвергаются регистрации в регистрационном органе, деньги дольщиков принимаются только в кассу застройщика, а не на расчетный счет в банке от 1 000 000 руб. и выше, но долги не гасятся. Некоторыми дольщиками от имени застройщика производится оплата страхового тарифа страховой компании в целях заключения договора страхования, т.к. якобы у застройщика нет денег. Долги застройщика росли и по налогам и по заработной плате. Данные обстоятельства, как указано выше, не подвергались ни анализу, ни проверкам.

Таким образом можно сделать однозначный вывод, что при попустительстве административных, контрольных и надзорных органов, конкурсного управляющего активно собирались денежные средства с участников долевого строительства вплоть до признания застройщика банкротом и реализация схемы банкротства застройщика была тщательно продумана определенным кругом лиц. Ведь якобы ни конкурсный управляющий А.А. Варыгин, ни судья Арбитражного суда Саратовской области Л.А. Котова, ни Минстрой не знали, что должник-ЗАО «Саратовгесстрой» является застройщиком, в связи с чем дело рассматривалось до определенного момента без учета параграфа 7 «Банкротство застройщика» закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем старховой компании ООО «Страховая инвестиционная компания» (г. Омск) было дано достаточно времени для сокрытия денежных активов.

Так же следует обратить внимание и на деятельность конкурсного управляющего В.К. Маркова, сменившего с 27.05.2016 г. А.А. Варыгина, в действиях которого также просматривается не разумность и не добросовестность. В связи с чем вероятность получения удовлетворения требований дольщиков, особенно 17 чел., не вступивших в кооператив, из конкурсной массы отсутствует. Установленная на 31.12.2014 г. дебиторская задолженность в сумме 146, 650 млн. руб. в большинстве своем не взыскана, по заявлению на последней встрече к/у Маркова В.К. имущества продано всего порядка на 25 млн. руб., задолженность работникам по з/п остается непогашенной в размере около 35 млн. руб.

Как выясняется, почти на 80 млн. руб. продано квартир ЗАО «Саратовгесстрой» сторонним организациям: ЗАО Медея (директор Истомин И.Г.), ООО «Стройкомплект» (директор Карпунин С.Н.), ООО «СтройГарант» (директор Карпунин С.Н.), ООО «Уникум+», ООО «Уникум», но вырученных денег за их продажу застройщику не вернули. В отношении взыскания денежных средств расторопности конкурсные управляющие также не проявили.

Задолженность с подотчетных лиц предприятия со слов к/у В.К. Маркова составила порядка 80 млн. руб. и также осталась не взысканной. Так чем же весь период времени занимались конурсные управляющие? В отношении действий конкурсных управляющих необходимо поставить вопрос об их соответствии квалификационным требованиям перед Саморегулируемой организацией Некоммерческого Партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 645203753226) и Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 645400410468).

Конкурсным управляющим А.А. Варыгиным давалось заключение о возможности/невозможности передачи объектов незавершенного строительства участникам строительства. На собраниях о принятии решения о создании ЖСК в присутствиии Минстроя области, прокуратуры города, администрации БМР дольщикам озвучивалось, что будет найден инвестор для достройки домов. Поверив власти в обещания, дольщики приняли решение о создании ЖСК и согласии обращения конкурсного управляющего с ходатайством в арбитражный суд о передаче объектов незавершенного строительства созданным ЖСК.

Некоторые дольщики понимали о невозможности достройки домов за свой счет, т.к. уже внесли свои денежные средства должнику и не имели реальной возможности еще производить затраты на строительство. Поэтому в ходе судебного разбирательства со стороны некоторых дольщиков были попытки признания решения собраний о создании ЖСК недействительными и оспаривании рыночной оценки объектов незавершенного строительства как недостоверной. Суд не удовлетворил заявленные требования. В связи с чем теперь нарушены принципы соразмерности удовлетворения требований кредиторов. Более того, для дольщиков дома № 5 оказалось совершенно неожиданным предложение достройки дома за свой счет. Дольщики ж/д № 3 опасаются той же ситуации, что им будет предложен такой же вариант. Поэтому единственной надеждой на удовлетворение дольщикам ущерба, причиненого банкроством должника это страховые выплаты ООО «Страховая инвестиционная компания» (далее — СТИНКО), которая так же является банкротом. В отношении её по факту преднамеренного банкротства возбуждено уголовное дело.



Это часть рабочего варианта аналитики причины обманутых дольщиков. Пока весь объем не готов.
Гость(ГОСТЬ)
Цитировать
25 сентября 2017 г. 15:44
МОЛОДЕЦ,НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА ПРАВДУ МАТКУ РУБИШ
Гость
Цитировать
25 сентября 2017 г. 20:41
Вся беда, что Караман права, но ее не слушают дольщики. Дольщики! Где ваши мозги?
Гость(верхнему)
Цитировать
26 сентября 2017 г. 16:37
в жопе
Гость(Караман)
Цитировать
27 сентября 2017 г. 12:57
Прокурору Саратовской области

С.В. Филипенко,



ул. Е.Ф. Григорьева, д. 33/39,

г. Саратов, 410031.



Караман Натальи Леонидовны,

проживающей по адресу:

г. Балаково,

ул. Факел Социализма, д. 19, кв. 82,

тел. 8-927-225-43-90



ЖАЛОБА



Начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области О.О. Петровым было рассмотрено мое обращение о даче правовой оценки действиям главы админитрации БМР Саратовской области И.В. Чепрасова в связи с подписанием соглашения «О сотрудничестве в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Балаково» от 23.09.2013 года, с учетом протокола разногласий к нему, обязательств по строительству и подключению сетей инженерно-технического обеспечения в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Прокуратурой принято решение о взятии под контроль ситуации с возобновлением строительства жилых домов и отсутствии оснований принятия иных мер прокурорского реагирования. С принятым решением от 01.09.2017 г. № 7/2-228-2014 не согласна по следующим основаниям.

Считаю, что обращение рассмотрено формально и в нарушение п. 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее — Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, принятое решение не содержит на все поставленные вопросы заявителем исчерпывающего ответа. Ответ не мотивирован, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, дан без учета всех доводов заявителя. Мнение О.О. Петрова по поставленным вопросам не содержит ссылок на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права. Не дана правововая оценка действиям главы администрации БМР И.В. Чепрасову в связи с подписанием указанного соглашения.

По существу поставленного вопроса законности действий главы администрации БМР и наличия задолженности муниципалитета перед ЗАО «Сартовгесстрой» за переданные площади на 3 654,45 кв.м. больше, чем предусматривалось муниципальной адресной целевой программой «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда БМР в 2013 -2015 г.одах», что составило недополученную прибыль застройщиком в размере 90 882 тыс. руб. по ценам, установленным Минрегионом и 133 768 тыс. руб. по рыночным ценам. Прокуратурой добросовестно перечисляются судебные акты и делается вывод, что у администрации БМР отсутствует задолженность перед ЗАО «Саратовгесстрой», при этом надлежащей правовой оценки по существу оснований исков не дано.

Однако, 09.04.2015 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по соглашению «О сотрудничестве в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Балаково» от 23.09.2013 года, с учетом протокола разногласий к нему, обязательств по строительству и подключению сетей инженерно-технического обеспечения в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу №А57-8048/2015 в удовлетворении иска отказано в виду признания поименованного выше соглашения от 23.09.2013 г. недействительным.

16.03.2016 г. закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 133 768 000 рублей. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по соглашению «О сотрудничестве в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в г. Балаково от 23.09.2013 года, с учетом протокола разногласий к нему, обязательств по строительству и подключению сетей инженерно-технического обеспечения в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по делу № А57-5914/2016 в удовлетворении иска отказано в виду признания поименованного выше соглашения от 23.09.2013 г. недействительным на основании вступившего в законную силу решения от 22.06.2015 г.

Как видно работа конкурсного управляющего Варыгина А.А. проведена формально, некачественно и недобросовестно. Второе исковое заявление было подано через 8 месяцев, когда на его подготовку хватило бы вполне одного рабочего дня. Второе исковое заявление вообще не следовало подавать с аналогичным основанием иска как в первом исковом заявлении, имея уже вступившее в законнную силу решение суда от 22.06.2015 г., которое по всей видимости не оспаривалось в виду бесперспективности. А.А. Варыгин знакомился с материалами дела по первому заявлению, а, следовательно, выбрать правильный способ защиты.

Учитывая обстоятельства дел, изложенные в приведенных решениях от 22.06.2015 г. и от 22.07.2016 г., конкурсному управляющему А.А. Варыгину нужно было обратиться в суд с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения по рыночным ценам в размере 133 768 859,40 руб. или по ценам Минрегиона в размере 90 882 043 руб. в виду передачи квартир по муниципальным контрактам большей площадью на 3 654,45 кв.м., а оплаченных из расчета меньшей площади. Подача второго искового заявленияА.А Варыгиным свидетельствует либо об отсутствии квалификации конкурсного управляющего либо о формальной работе, либо об умышленном проигрыше заведомо необоснованного иска. В связи с тем, что он был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и на его место заступил В.К. Марков, то последний должен был обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение даже в размере 90 882 043,00 руб. является существенным пополнением конкурсной массы.

Конкурсный управляющий А.А. Варыгин своими действиями нанес должнику ущерб в виде уплаченых зря сумм государственной пошлины. Прокуратурой не дается правовой оценки действиям конкурсного управляющего в связи с подачей бесперспективных указанных исков.

Более того, прокуратурой области также не дается правовой оценки действиям главы администрации БМР И.В. Чепрасова, который в превышение своих должностных полномочий подписал данное соглашение и принял в рамках подписанных контрактов 177 квартир экономкласса жилой площадью 11,9 тыс.кв.м в г. Балаково. В результате реализации данной программы было передано в собственность муниципального образования город Балково 12 197,55 кв.м. жилых помещений (квартир) с учетом балконов, при этом превышение площади передаваемых помещений от площади по аукциону составило больше на 3 654,45 кв.м. Таким образом, муниципалитет неосновательно обогатился, а ЗАО «Саратовгесстрой» недополучило прибыль и построило эти квартиры, как показывают экспертизы в рамках уголовного дела № 126600, в том числе и за счет дольщиков, что привело предприятие в совокупности к банкротству.

И.В. Чепрасов заведомо знал и осознавал, подписывая муниципальные контракты и получая квартиры большей площадью, что ЗАО «Саратовгесстрой» не сможет построить излишние жилые площади без привлечения денежных средств участников долевого строительства. Опасаясь срыва адресной целевой программы переселения, им выдавалось разрешение на строительствво ж/д № 3 уже в период процедуры наблюдения. Также на протяжении всей деятельности конкурсного управляющего Варыгина А.А. прослеживается неразумность и недобросовестность его действий. В его бытность массово заключались договора долевого участия, которые подвергались регистрации в регистрационном органе, деньги дольщиков принимались только в кассу застройщика, а не на расчетный счет в банке от 1 000 000 руб. и выше, но долги предприятия не гасились. Некоторыми дольщиками от имени застройщика производилась оплата страхового тарифа страховой компании в целях заключения договора страхования, т.к. якобы у застройщика нет денег. Долги застройщика росли и по налогам, и по заработной плате. Данные обстоятельства, как указано выше, не подвергались ни анализу, ни проверкам надзорных органов.

С даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками (п. 7 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ). Но такие согласия в письменной форме отсутствуют.

При этом главой администрации БМР не предпринималось мер к оплате излишне полученных жилых площадей квартир в размере 3 654,45 кв.м. с включением в бюджет компенсации этих затрат застройщику и с последующим взысканием с граждан, как неосновательного обогащения, получивших большие площади квартир в рамках целевой программы.

Более того, по заказу администрации города Балаково ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» на конкурсной основе был разработан план застройки 3Г микрорайона в г. Балаково, который позволял участвовать в федеральной программе строительства коммуникаций комплексной застройки территорий и получить субсидии из федерального бюджета. Именно комплексная застройка микрорайона предусматиривала субсидирование строительства коммуникаций из федерального бюджета. Поэтому жилая застройка 3Г микрорайона в г. Балаково предусматривала единый земельный участок (64:40 020301:117 пл. 30 000 кв.м) и разные виды застройки жилых домов: кирпичные и панельные, а также подземные гаражи и детский сад. Затем этот проект исчез, в связи с чем администрация города утратила статус заказчика, а с ним и перспективы участия в федеральных программах субсидирования. Появился проект застройки 3Г микрорайона в г. Балаково якобы «разработанный» застройщиком - ЗАО «Саратовгесстрой», которым произошла перепривязка жилых домов на панельные серии. На этом основании ЗАО «Саратовгесстрой» получил земельный участок без торгов. Оправдания И.В. Чепрасова предоставления земельного участка без торгов заключались в том, что проект застройки 3Г микрорайона в г. Балаково был только у ЗАО «Саратовгесстрой», но он не учел, что последний не может быть в статусе заказчика. Таким образом, главой администрации БМР И.В. Чепрасовым была безвозвратно умышленно утеряна возможность реализации городского проекта комплексной застройки 3Гмикрорайона в г. Балаково как заказчика, на разработку которого были потрачены бюджетные деньги и утеряна возможность участия в федеральной программе субсидирования стротительства коммуникаций этой комплексной застройки. Нарушенная процедура И.В. Чепрасовым застройки 3Г микрорайона в г. Балаково привела в дальнейшем в правовой тупик строительство коммуникаций и саму комплексную застройку микрорайона, породив обманутых дольщиков.

Нарушение процедуры реализации комплексной застройки территории на одном этапе автоматически влечет последующие нарушения, которые не повзволяют осуществлять реализацию проекта застройки в законодательном поле. Теперь строительство внешних коммуникаций в 3 г микрорайоне в г. Балаково в целом ко всем жилым домам за счет средств сетевых организаций законодательно невозможно, т.к. тарифное регулирование не позволяет соинвестирование в тарифной надбавке за счет оплаты услуг населением сетевым организациям. В этой части тарифного регулирования имеется неопределенность установления собственника сетей в случае строительства за счет установления инвестиционной надбавки к тарифу сетевых организаций. Такой практики в Саратовской области еще не было и подписанный протокол разногласий к соглашению от 23.09.2013 года не мог быть реализован. Таким образом, действия И.В. Чепрасова, выраженные в нарушении поцедуры комплексной застройки территории, привели к необратимым процессам утраты возможности строительства сетей инженерно-технического обеспечения жилых домов в 3Г микрорайоне в соответствии с требованиями действующего законодательства. Теперь, решая вопрос иначе, всегда возникает незаконность действий администрации в части обеспечения технических условий подключения к сетям коммуникаций в сложившейся ситуации любого жилого дома в 3Г микрорайоне в г. Балаково. Следует отметить, что в соглашении от 23.09.2013 г. (п.3.1) указано, что обязательства администрации возможны при условии софинансирования из бюджета Саратовской области, что фактически в рамках этого соглашения не может быть реализовано.

Считаю, что в действиях главы администрации БМР И.В. Чепрасова усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 286 УК РФ в связи с подписанием соглашения от 23.09.2013 г. и умышленной утратой реализации проекта застройки 3Г микрорайона в г. Балаково как заказчика, разработанного на конкурсной основе ГУПП «Институт Саратовгражданпроект».

В связи с тем, что прокуратурой области взята под контроль ситуация с возобновлением строительства ж/д № 3, № 5 и № 12 в 3Г микрорайоне в г. Балаково, то проверки следует проводить не формально, а по существу поставленных вопросов. Ныне действующий конкурсный управляющий В.К. Марков бездействует и не принимает мер по взысканию образовавшейся задолженности за излишне переданные площади администрации БМР.

Учитывая вышеизложенное, прошу провести проверку изложенных фактов, дать правовую оценку действиям главы БМР И.В. Чепрасова, конкурсного управляющего А.А. Варыгина, конкурсного управляющего В.К. Маркова и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Информировать о принятом решении в установленные законом сроки по вышеуказанному адресу.







Приложение:

копия ответа от 01.09.2017 г. № 7/2-228-2014 .





Дата: ___________________ Подпись: ________________



Заявление Караман Н.Л. поддерживаем и требуем по существу поставленных вопросов принять соответствующие меры прокурорского реагирования.



Дольщики ж/д № 3 в 3Г микрорайоне в г. Балаково:

_______________________________________________________________________

Имя:

Текст сообщения:



Рекомендуем: [Политика]