По настоятельной просьбе правозащитницы Натальи Караман директор ФКР Саратовской области Вера Прохорова вчера приезжала в Балаково. В ходе продолжавшейся почти 3-часовой встречи, в которой принимали участие также глава района Александр Соловьев и зампредседателя облдумы Ольга Болякина, руководителю Фонда пришлось отвечать на целый букет неудобных вопросов.

Первый и самый важный: на каком основании ФКР нанял для работы с должниками стороннюю организацию, если согласно положению его же собственного устава и других законодательных актов взимание задолженности - прямая функция Фонда, как регоператора.

Вера Прохорова пояснила: в связи с массовыми неплатежами Фонд еще в конце 2017 г. был вынужден начать работу по принудительному взысканию взносов на капремонт. Уже тогда ФКР провел судебную работу в отношении 189 тыс. лицевых счетов должников. С октября 17-го до декабря 20-го года ФКР подал 367 700 судебных приказов. Всего в Фонде по штату 77 сотрудников, 7 из них юристы. Учитывая, что в среднем в год ФКР подает порядка 100 тыс. судебных приказов, то по подсчетам Прохоровой, если бы они оформляли эти приказы своими силами у них бы ушло на это 27 лет (цифра очень и очень сомнительная, скажем прямо, притянутую за уши). Логично было бы в таком случае увеличить штат юристов, но этот вариант, сказала Вера Сергеевна, они отбросили, так как в таком случае стоимость одного судебного приказа обошелся бы в 700 руб., а наняв стороннюю организацию сумму приказа удалось снизить до 300-360 руб. Поэтому и решили нанять стороннюю организацию, так как это практикуется в других регионах страны. Прохорова подчеркнула, что такое решение не просто законно, но и единственно верно. Правда назвать конкретно, каким именно законным актом это регламентировано она так и не смогла, сославшись на то, что... прямых запретов нанимать юристов на стороне нет. Объяснение прямо скажем сомнительное.

Прохорова рассказала, что начиная с 17-го года подготовкой досудебных претензий занимается компания «Комплексные бизнес решения» (КБР). Фонд трижды заключал с ними контракты, в общей сложности заплатив компании 95 млн.руб., а сейчас идет работа над судебными приказами на сумму 30 млн. руб. То есть впереди жителей ждут новые претензии. Однако по мнению Караман следует проверить с какого именно года у КБР появился соответственный вид услуг и не завышены ли объемы досудебной работы.

Вера Сергеевна доказывала, что Фонд специально разослал досудебные претензии в платежках из благих намерений, чтобы для жителей не было неприятной неожиданностью, когда с них будут снимать деньги через суд. Она подчеркнула, что по закону ФКР мог бы и не предупреждать граждан, а просто направить судебные приказы в суды. Однако не зря говорят, что благими намерениями устлана дорога в ад. На поверку «черные метки» от ФКР вызвали у людей бурю негодования и привели к социальному напряжению. С другой стороны именно благодаря этим «меткам» СМИ и общественность имеют возможность пристальнее присмотреться к деятельности Фонда и разобраться откуда у этой структуры вылезли убытки.

На стыке веков в нашей стране были популярны удивительные компании, предшественники нынешних телефонных мошенников. Коллективы мазуриков рассылали по всей стране счета на оплату - совсем небольшие, в которые с потолка вписывали туалетную бумагу, канцелярку, всякую мелочь. Авось прокатит! Процентах в 10-15 рассылка срабатывала, приходящие счета оплачивали не глядя - и денежки шли к хитрецам плотными ручейками. Такое ощущение, что кто-то из клерков тех сомнительных контор перешел работать в ФКР, привнеся в него свой бесценный опыт.

В досудебных претензиях, которые выставили жителям, нет подробного расчета суммы убытков, человек должен конкретно видеть когда ему предъявлялась претензия, за какой период возник долг и на какую сумму. В платежках же ничего этого нет и гражданин не может понять за что же собственно он должен платить. Тем более, что многие вообще не получали никогда судебных приказов. Почему одному выставлено 350, а другому 1750 руб? Не сделано ли это специально, чтобы невозможно было проверить прозрачность работы нанятой Фондом КБР? Поди теперь разберись как формировались судебные приказы и на основании чего.

Еще один вопрос, который связан с нанятой организацией: на каком основании персональные данные собственников переданы Фондом третьему лицу без разрешения самих граждан? Глава ФКР пояснила, что закон разрешает им это делать при наличии у такой организации специальной аттестации и регистрации в Роскомнадзоре. И все разрешительные документы у КБР в порядке.

И наконец, мы подходим к самому интересному: а был ли в принципе у Фонда убыток, который они выставляют населению? Как выяснилось во время встречи расчет с компанией КБР за их судебную работу произведен за счет денег областного бюджета, выделяемого Фонду для финансирования его деятельности.

- Раз финансирование идет за счет сметы, то никакого убытка по бюджетным правилам нет и быть не может. Любая смета складывается из содержания организации и выполнения ее функции, всех работ. В смете в том числе «сидит» и ведение претензионной работы, а раз так, то Фонд и должен обходиться финансами, заложенными в смету и за пределы сметы не имеет права выходить. Функцию по взысканию долгов согласно уставу Фонд должен производить самостоятельно и все отговорки, что они не успевают, что у них нет сотрудников не дает им права передавать эту работу кому-то. Я не могу пообедать вашими силами, я либо сама обедаю, либо не обедаю,- жестко отреагировала Наталья Караман на попытку Прохоровой оправдаться.

Правозащитница призвала руководителя Фонда приостановить до выяснения всех обстоятельств сбор денег с населения за так называемые убытки по досудебным претензиям. Но Вера Сергеевна к широкому жесту доброй воли оказалась не готова и осталась на своих позициях. Она порекомендовала жителям в добровольном порядке решать платить или не платить выставленные суммы по досудебным претензиям. Если же они не согласны с этими суммами, то должны обратиться в офис на Ленина, 119 и проверить свои лицевые счета. Офис будет работать на протяжении марта месяца по субботам с 9.00 до 16.00, а сотрудник будет обеспечен дополнительным мобильным телефоном. Причем приемы будут проводиться не по записи, а в порядке живой очереди.

Подводя итог встречи зам председателя Общественной палаты области Наталья Караман сказала, что видит в действиях ФКР явные нарушения закона:
- Фонд не выполнил свой функционал в полном объеме по аккумулированию взносов на капитальный ремонт в виде платежей, поступающих в добровольном порядке и взыскания их в виде задолженностей. Противозаконные действия, выраженные в предъявлении плательщикам необоснованной досудебной претензии, подпадают под состав 159 УК РФ - покушение на мошенничество.

Так что вопрос платить или не платить предъявляемые ФКР счета по досудебным издержкам остается открытым.

Часть 1:


Часть 2:


Аналитическая справка Натальи Караман
Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд) большинству плательщиков в составе платежных квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт за февраль 2021 года были выставлены досудебные претензии в связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт за взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке на основании статьи 15 ГК РФ.
Считаю действия Фонда незаконными по следующим основаниям.

Фонд является специализированной некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджета Саратовской области (п. 1.15 Устава). Одной из функций Фонда согласно п. 2.3 Устава является аккумулирование взносов на капитальный ремонт в виде платежей, поступающих в добровольном порядке и задолженностей, взысканных в судебном порядке.

Функция аккумулирования взносов на капитальный ремонт в порядке их взыскания в виде задолженностей передана Фондом сторонней организации - ООО «Комплексные бизнес решения» (ИНН 6450944120). Правовые основания такой передачи согласно п. 2.3 Устава отсутствовали. Следовательно, заключение договора и оплата услуг сторонней организации незаконны. Со слов генерального директора Фонда Прохоровой В.С. всего оплачено сторонней организации 126,95 млн рублей, в том числе за 2018 год — 63,9 млн рублей, 2019 — 36,0 млн рублей, 2020 — 25,3 млн рублей, 2021- 1,75 млн рублей.

Фонд финансируется за счет бюджета Саратовской области (п. 1.15 Устава) согласно утвержденной сметы (п.п. 10 п. 5.6 Устава). Со слов генерального директора Фонда Прохоровой В.С. в утвержденной смете учтены расходы на осуществление функции принятия мер для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по строке «прочие работы, услуги», за счет которой и производилась оплата услуг сторонней организации. В связи с чем произведенная оплата работы сторонней организации не может являться убытками, т.к на осуществление функции Фонда в смете были учтены все затраты, в том числе и на взыскание задолженностей. Расходы, предусмотренные сметой на осуществление текущей деятельности Фонда (оплата труда сотрудников Фонда, административные, хозяйственные и прочие расходы, необходимые для обеспечения деятельности Фонда), не могут являться убытками, а, значит, и не могут быть предъявлены плательщикам в виде убытков для возмещения. Со слов гендиректора Фонда Пономаревой В.С. всего предъявлено убытков досудебными претензиями в сумме 126,964 млн рублей.

Таким образом Фонд незаконно привлек стороннею организацию для исполнения своей функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт в виде задолженностей, взысканных в судебном порядке, и в связи с этим незаконно выставил досудебные претензии плательщикам на погашение произведенной оплаты стороннему лицу.

Противозаконные действия, выраженные в предъявлении плательщикам необоснованной досудебной претензии, подпадают под состав статьи 159 УК РФ покушение на мошенничество. Отличительной чертой мошенничества является неприменение физической силы или угроз причинения вреда здоровью и жизни жертвы. Все действия злоумышленников основываются на психологическом воздействии и убеждении пострадавшей стороны сделать действия необходимые мошеннику.