Судебный процесс по уголовному делу бывшего директора вольского театра Нины Бобровой после длительного разбирательства пришел к неожиданному окончанию.

Напомним, экс-директор театра и ее бывшие подчиненные - экономист Наталья Телоян и кассир Маргарита Митрюшова обвиняются в крупном мошенничестве и растрате с использованием служебного положения. По версии следствия, ущерб министерства культуры по этому делу составил 9,6 миллионов рублей, ущерб потерпевших работников театра - 12 миллионов. С 2010 по 2016 годы Боброва вовлекла в кредитный конвейер артистов, технических работников и посторонних людей. Они оформляли в банках крупные займы, которыми директор распоряжалась по своему усмотрению, утверждая, что деньги тратятся на нужды театра. За долги и проценты по этим кредитам Боброва с помощью подельниц расплачивалась новыми кредитами и средствами театра и министерства культуры из областного бюджета. Всего 19-ю театральными работниками было оформлено около 60 кредитов, многие из них остались не погашенными, и заемщикам пришлось за них расплачиваться самим. Некоторые остаются должниками до сих пор. Кроме того, руководитель театра фиктивно зачисляла в штат учреждения "мертвые души", которым выплачивались зарплата и премии.

Судебный процесс длился с перерывами полтора года. В качестве свидетелей к нему были привлечены бывшие министры культуры и другие высокопоставленные сотрудники областного правительства. В ходе судебного разбирательства ряд обвинений нашел подтверждение, но в обвинительном заключении было выявлено и множество нестыковок. Судья предъявил следователю серьезные претензии по подготовке доказательной базы и использованию документов.

На заседании 25 февраля представитель прокуратуры выступил с ходатайством возвратить дело Бобровой вольскому прокурору на доследование, так как в обвинительном заключении выявлены нарушения Уголовно-процессуального кодекса. По мнению прокуратуры, по некоторым эпизодам обвинения не установлены обстоятельства совершения преступления, есть путаница в датах, ошибки при подсчете ущерба потерпевших и другие нестыковки, препятствующие вынесению справедливого приговора. Ходатайство государственного обвинителя сначала поддержали адвокаты обвиняемых, но при этом выдвинули свои условия. Дело в том, что пересмотр обвинительного заключения может привести к тому, что обвинение станет более тяжким. Поэтому защитники подсудимых предложили возвратить дело их подопечных не по инициативе гособвинителя, а по инициативе самого суда "по иным основаниям", чтобы смягчить обвинения.

Потерпевшие выступили против такого поворота дела. Одна из них выдвинула свое ходатайство, требуя проведения повторной комплексной бухгалтерской и финансовой экпертизы по всем расходам театра с 2010 по 2016 годы. Подобная экспертиза проводилась во время следствия и заняла полгода.
На заседание 26 февраля были приглашены все потерпевшие, которые вновь выразили несогласие с остановкой судебного процесса, опасаясь, что дело развалится и обвиняемые могут уйти от ответственности. За один день они подготовили грамотные и обоснованные возражения по всем пунктам ходатайства гособвинителя. Например, в ходатайстве утверждается, что в обвинении не выявлен способ мошенничества по отношению к министерству культуры. Между тем, доказано, что Боброва необоснованно завышала зарплаты заемщикам, эти прибавки работникам на руки не выдавались, а шли на погашение кредитов. По мнению представителя прокуратуры, в обвинении не была дана правовая оценка служебному подлогу при фиктивном трудоустройстве людей. Также не расследована роль бывшего главного бухгалтера, которая выдавала работникам справки с завышением доходов для получения кредитов в банках. Потерпевшие на это возражали, что главбух была зависима от директора и выполняла ее распоряжения. Более того, ее, не уведомив, записали в поручители по одному из кредитов, в результате чего она стала должницей и был наложен арест на ее квартиру.

- Мы считаем, что для возврата дела оснований нет, - заявила одна из потерпевших от имени остальных "собратьев по несчастью".
Судья еще раз напомнил, что обвинитель предлагает отправить уголовное дело в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения и перепредъявления подсудимым более тяжкого обвинения. Качество имеющегося обвинительного заключения оказалось слишком низким для вынесения приговора, в дело были включены все изъятые документы, которые не были использованы в обвинении. Их объем составил 17 вместительных коробок, на их исследование суду потребовалось больше года, и эта работа оказалась напрасной. Судья также выяснил, что текст экспертизы в обвинении не соответствует подлиннику, т. е. подсудимые и их защитники не имели возможности с ней ознакомиться. Следователь оправдывалась тем, что в деле оказался проект вместо окончательного текста.

Неожиданно против возврата дела на пересмотр выступили сами обвиняемые и их адвокаты. Телоян и ее защшитник потребовали признать ее потерпевшей, так как она тоже оформляла на себя кредит якобы для театра, который остался невыплаченным. Адвокат Бобровой потребовал уточнить формулировки ходатайства, чтобы не ухудшить положение подсудимой. Против отдельных пунктов ходатайства выдвинул возражения и защитник Митрюшовой.

В итоге суд все-таки принял решение возвратить уголовоное дело прокурору по причине наличия признаков более тяжкого преступления. Мера пресечения для обвиняемых осталась прежней - подписка о невыезде. Судья еще раз подробно перечислил все недостатки и ошибки обвинительного заключения. Он подчеркнул, что суд не является органом обвинения, он основывается на тех выводах, которые готовят следователи, и не в его компетенции вывигать новые обвинения. Кроме того суд вынес частное определение в адрес Следственного управления, указав, что следователем по этому делу были допущены многочисленные существенные ошибки и даже фальсификация. Оказывается, никакого ареста имущества Телоян не было. Как пояснил судья, следователь ничего для этого не предпринимала, вставив в дело посторонние фотографии автомобиля и дома, якобы принадлежащие Телоян, хотя ее машина давно продана. Кроме того, обвинительное заключение изобилует массой орфографических и пунктуационных ошибок, из-за чего иногда даже теряется смысл текста.
Таким образом, и без того скандальное дело, получившее резонанс в федеральных телеканалах и СМИ, после 1,5-годичного рассмотрения прервалось еще и с конфликтом суда со следственными органами. Теперь процесс будет отложен на неопределенный срок.

Потерпевшие, конечно, остались недовольны такой отсрочкой. Они уже устали от неопределенности. Оставшиеся в долгах хотят, чтобы с них поскорее сняли долги перед банками. Те, кто рассчитался, хотят возвратить свои потерянные деньги. Но теперь не известно, когда это станет возможным и станет ли вообще.

- Да здравствует наш российский суд - самый гуманный суд в мире, - печально иронизировали они после заседания.

Выиграют ли от неожиданного затягивания дела и пересмотра обвинения сами подсудимые, тоже пока не ясно. Для кого-то этот пересмотр может оказаться выгодным. Но для главной обвиняемой Бобровой - вряд ли, так как суд считает, что обвинения после повторного расследования станут более тяжкими. Впрочем, после всех следственных и судебных катавасий трудно что-то предполагать.