Черные метки от Фонда капремонта. Роскомнадзор усмотрел в действиях ФКР нарушения Закона о персональных данных
Попытка Фонда капремонта взыскать с жителей Саратовской области якобы понесенные ФКР в ходе досудебной работы с должниками убытки, как известно провалилась. Прокуратура по такому случаю в адрес регионального министра строительства и ЖКХ области внесла представление.
А что же дальше, спросит читатель? Проведено ли расследование противозаконной деятельности Фонда капремонта по факту сбора денег с населения под видом «возмещения убытков»? Речь ведь идет о миллионах рублей. На 1 марта 2021 г. Фондом заключено для досудебной работы контрактов на сумму 190 770 604 рублей. ФКР привлек для претензионной работы стороннюю организацию - ООО «Комплексные бизнес решения». Именно эта компания за период октябрь 2017 года по февраль 2021 года с завидным постоянством выигрывает все 19 разыгранных контрактов. ФКР выплачивает компании 126,95 млн. руб.
Задавались ли правоохранительные органы вопросом: а на каком основании Фонд нанимал для досудебной работы стороннюю организацию и передавал этой сторонней организации персональные данные десятки тысяч жителей региона без их личного на то согласия? А вот правозащитница, зам председателя Общественной палаты Сартовской области Наталья Караман продолжает заниматься темой «черных меток» Фонда. Она сообщила редакции, что Роскомнадзор усмотрел в действиях ФКР нарушения Закона о персональных данных. На протяжении 5 лет Фонд передавал персональные данные собственников квартир третьему лицу — компании ООО «Комплексные бизнес решения» не имея при этом согласия жителей на такую передачу. А это является грубым нарушением ст. 7 Закона о персональных данных «Конфиденциальность персональных данных», в которой четко говорится, что «операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Роскомнадзор обратился в связи с этим в прокуратуру региона с обращением принять меры в рамках имеющихся полномочий. Посмотрим, проявит ли надзорный орган в данном случае принципиальность и выступит ли в защиту нарушенных прав граждан. Прокурор вправе обратиться в суд с требованием признания заключенных между Фондом капремонта и КБР контрактов незаконными.
Как это было сделано, например, в отношении администрации Натальинского муниципального образования, когда прокуратура обратилась в суд с требованием признать недействительной сделку о сдаче в аренду земельного участка частному лицу. Прокуратура города Балаково провела проверку исполнения законодательства в сфере распоряжения и использования муниципальной собственности, по результатам которой установила, что муниципалитет прежде чем заключить договор о выделении земельного участка не разместил информацию о предоставлении этого земельного участка в безвозмездное пользование на официальном сайте — www.torgi.gov.ru, как того требует Земельный кодекс. В результате Балаковский районный суд признал договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между Натальинским муниципалитетом и гражданином Т. недействительным.
Хотелось бы, чтобы прокуратура проявила такую же принципиальную позицию и в случае с нарушениями, допущенными Фондом капремонта при заключении контрактов с компанией ООО «Комплексные бизнес решения».