Правозащитница Наталья Караман, обратившаяся в антимонопольное ведомство по поводу действий газовиков, написала нам о развитии событий:

Вчера получила определение УФАС по Саратовской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - ответчик), которое будет рассматриваться 13 мая 2024 г. в 11:00 в здании по ул. Вольская, дом № 81.
Важным считаю донести до граждан и хозяйствующих субъектов, что стоимость услуг по техническому обслуживанию (ТО) внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного (ВКГО) газового оборудования применяется в отношении всех физических и юридических лиц, обратившихся к ответчику в целях заключения договоров, являющаяся монопольно высокой.
Вместе с тем ответчик не представил Саратовскому УФАС России доказательств фактического несения затрат, заложенных в предлагаемую стоимость работ согласно утвержденного прейскуранта. А, следовательно, стоимости взяты им безосновательно.

Особо хочу отметить, что ответчик предлагает потребителям услуги по ТО, минимальный объем которых определяется перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").
Техническое обслуживание ВДГО и ВКГО – это работы и услуги по поддержанию его в исправном состоянии. Такое определение дает постановление № 410. При этом законодатель этим же постановлением устанавливает из 15 пунктов минимальный перечень выполняемых работ (услуг) по ТО и ремонту ВДГО и ВКГО, которые фактически все действия слесаря 5-го разряда сводят только к его визуальному осмотру. По сути, всю эту процедуру можно отнести к процедуре проведения технического осмотра газового оборудования и не более, т.к. техническое обслуживание, это устранение выявленных неисправностей, которые в этом случае ответчик фактически не производит.
Ответчиком выявленные неисправности газового оборудования предлагается устранить в порядке проведения ремонтных работ уже по отдельному договору и за другую стоимость, регулируемую только аппетитами монополиста.

К слову сказать, если рассмотреть условия заключения договора на ТО ВКГО, то заказчик в случае подписания акта выполненных работ обязан знать всю технологическую последовательность их выполнения и весь объем работ по каждой единице оборудования, по их видам, т. е. обладать специальными познаниями в этой области. Но, ведь такими знаниями не обладают даже исполнители услуг.
Например, технологические операции по ТО газового котла составляют 6 часов, газовой плиты 1 час 45 минут, а газовой колонки более 2-х часов. Таким образом, при обслуживании 2-3-х единиц оборудования, установленного в одной квартире, потребуется практически весь рабочий день, а ответчик умудряется это сделать за 10 минут вместе со временем, затраченным на заполнение бланка договора. Но, тогда потребитель и платить должен за потраченные 10 минут рабочего времени на визуальный осмотр. Теперь понятна абсурдность ситуации, когда фактически производится технический осмотр, выдаваемый по цене технического обслуживания, которого не производится.
Странно, что законодатель учел интересы монополистов, а не потребителей. Как уже упоминалось, предлагаемые услуги ТО - это не про безопасность граждан. Это про наши кошельки, когда можно с легкостью ничего не затрачивая, просто обогощаться.
Надзор за деятельностью ответчика по ТО возлагается на жилищную инспекцию, и она обязана защищать интересы потребителей. А в случае необходимости за некачественное ТО привлекать ответчика к административной ответственности по ст. 9.23 КоАП РФ.

Прежде чем привлекать за недопуск в квартиру газовиков, что является протестом населения к осуществлению такого вида услуг, необходимо прежде всего на самом верху, т.е. законодателю, разобраться с реальным качеством и возможностью выполнения предлагаемой услуги ТО. В связи с чем, прошу жилищную инспекцию выборочно провести проверку оказания ответчиком услуги ТО ВКГО на соответствие предусмотренным технологическим операциям. Тогда и УФАС по Саратовской области сможет убедиться в несостоятельности объема предлагаемых к оплате работ.
Потребителям в свою очередь рекомендую относиться к данным договорам ответственно и не подписывать их просто так, т.е. без выполнения нормы-часов по оказываемой услуге каждого вида газового оборудования. В целом такой вид деятельности как технический осмотр газового оборудования в целях соблюдения требований безопасности должен возлагаться на ресурсоснабжающую организацию, стоимость которой должна быть заложена в тарифе на потребление газа. А услуги по его ремонту ВДГО и ВКГО должны оказываться любой специализированной в этой области организации. Тогда в развитии этой услуги будут возникать рыночные отношения, т.е. конкуренция. Вот о чем должен задуматься законодатель, чтобы не порождать монополиста.