АРХИВ:

Кто виноват в беде на Балаково-Водоканале? Разбираем ситуацию с тем, кто лично знал погибших

11.07.2024 13:34 | 1562#
Кто виноват в беде на Балаково-Водоканале? Разбираем ситуацию с тем, кто лично знал погибших

Беда на очистных Водоканала продолжает быть темой номер 1. Как могли погибнуть на работе сразу 5 человек? Ответ директора предприятия г-на Степанова, что это разгильдяйство погибших, пренебрегших элементарными правилами безопасности, слишком прост и мало что объясняет. «Суть» связалась с несколькими действующими и бывшими сотрудниками нашего МУП, прогремевшего на всю страну.

Кроме того, для установления истины мы опираемся в том числе на показания обвиняемых и свидетелей по делу Мельника-Костенко, бывших директора и главного инженера «Водоканала», которые давали в ходе недавно прошедшего суда в связи с гибелью 8-милетнего мальчика в промоине канализационного коллектора. На суде многочисленные участники дела в деталях рассказывали об организации трудового процесса, соблюдении и несоблюдении дисциплины и сложившихся на предприятии взаимоотношениях внутри коллектива.
Что же нам удалось выяснить? Во-первых, все работы на предприятии планируются загодя в кабинете главного инженера. Как правило, уточняются на ежедневных утренних планерках. Начальники цехов обязательно согласовывают свои действия и все работы на своих участках с главным инженером. По устоявшейся практике начальники цехов ежедневно подают справку о планирующихся работах диспетчеру «Водоканала»​ а в конце рабочего дня отчитываются о том, какие работы выполнены, а какие — нет. Указывают причины невыполненных работ и предложения о переносе работ с конкретной датой.

Однако Александр Степанов уверяет, что, цитируем «допуск-наряд не был открыт, работы там не были запланированы со слов главного инженера и начальника участка». То есть он заявляет, что не только главный инженер, но и начальник участка никаких работ на этом объекте не планировали. Значит, подчиненные проявили самоуправство? Рядовой слесарь ни с того ни с сего полез бы в колодец? Или мастер решил без ведома начальника цеха отправить слесарей устранять аварию? Может ли такое быть?


Один знающий специалист среднего управленческого звена, попросивший не называть его имени, сказал, что это маловероятно. «Водоканал» структурно состоит из нескольких подразделений — цехов. Начальник цеха — это в определенном смысле ключевая фигура, потому что он непосредственно организует работы на вверенном ему участке и ставит задачи мастеру. В нашем случае речь идет о начальнике цеха ОСК- очистных сооружений канализации Виталии Гусеве. Может ли начальник цеха, не поставив в известность главного инженера и диспетчера проводить работы на объекте? Наш собеседник лично хорошо знающий Гусева, говорит, что очень в этом сомневается.
Тем более, что мы говорим об очистных сооружениях, где по определению очень сильная загазованность опасным для жизни метаном.

- Да, возможно случилось, допускаю, что-то экстраординарное, когда мастер берет на себя всю ответственность и принимает решение. Но в любом случае он поставил бы в известность начальника цеха. У меня самого был такой случай, когда мастер выявив сильно загазованный колодец, позвонил мне и сообщил, что спускаться туда опасно. Тогда я вызвал айс-бойлер из Комбината благоустройства и мы проводили работы в колодце без участия людей. Опять же делал это через главного инженера. То есть мы все работали в связке и вся цепочка руководства знала о том, что мы делаем, - говорит Петр Николаевич (назовем его так).
Фотография

К сожалению, мы не смогли связаться с Виталием Гусевым, на наши звонки начальник цеха ОСК не отвечает, а как раз он мог бы рассказать о том, что и как было в тот страшный день от начала и до конца в деталях. Поэтому приходится восстанавливать картину трагедии со слов людей, которые работают или работали в «Водоканале».
Второй важный момент для понимания. Согласно правилам техники безопасности при работах на газоопасных работах во время спуска слесаря в колодец, один человек страхует его сверху при помощи страховочной привязи. А второй человек в это время осуществляет наблюдение за работой. То есть наряд на работы (выписывает наряд непосредственно мастер) выписывается минимум на 3 человек.
Подобные работы обязательно должны проводиться либо с газоанализатором, либо с лампой-сигнализатором ЛБВК. Наш собеседник рассказал, что современные газоанализаторы фиксируют все замеры и он в конце каждого рабочего дня мог по газоанализатору установить, сколько раз и в какое время были проведены замеры, и что эти замеры показали. Кроме того в «Водоканале» до сих пор используют для замеров в колодцах лампы-газосигнализаторы. Электронные газоанализаторы могут выйти из строя, а вот лампа в силу своего простого устройства, сломаться не может. Это что-то вроде керосиновой закрытой лампы, которая в случая повышения содержания в воздухе метана, меняет цвет горения пламени. Если в колодце повышенный уровень метана и снижается содержание кислорода, то лампа начинает гореть ярким пламенем, но при этом само пламя гаснет. Такие лампы, сказал наш источник, были в большом количестве во всех цехах.
На крайний случай, если под рукой нет ни газоанализатора, ни лампы, а такое, как рассказали наши собеседники слесари, случалось, они перед спуском в колодец обязательно проверяли наличие газов путем обычной бумаги. Просто поджигали бумагу и бросали в колодец, наблюдая, погаснет пламя или нет.

Тот факт, что один за другим загазованный колодец спускались слесари, а затем и сама мастер — женщина, объяснить очень сложно. Но один из наших собеседников сказал, что такое возможно. Сработал человеческий фактор. Твой коллега-товарищ долго не выходит на поверхность и ты, естественно, идешь за ним, чтобы помочь. Мол, это же понятно, так поступил бы каждый!
А вот и нет, говорит Петр Николаевич, правила безопасности четко и ясно говорят в таких случаях, что спускаться в колодец вслед за работником, если есть подозрения на то, что там внизу что-то пошло не так, категорически нельзя.
- Нельзя приступать к спасательной операции, если нет достоверной информации, что ты сам будешь в безопасности. Это везде написано. В данном случае уже не важно, был наряд или нет, посылали работать официально или нет. Но если первый человек спустился, и что-то пошло не так, если он не подает признаки жизни, то мастер должен был в первую очередь ограничить доступ в колодец для третьих лиц и никого туда в колодец не пускать. Мастер, как ИТР-работник, должен мыслить шире, и в экстренных ситуациях грамотно решать проблему, - недоумевает Петр Николаевич.- Человек, который попал в опасную ситуацию в загазованном колодце, как бы это страшно не звучало, уже обречен, ему уже ничем не поможешь. Зачем туда было посылать еще людей, рисковать их жизнями? Она же мало того, что не допустила в колодец других, но и сама туда спустилась, чем грубо нарушила технику безопасности. Я не могу понять, как такое произошло, у меня нет никакого логического объяснения этой трагедии. Если только не допустить чего-то невероятного. Ну, например, они изначально работали там вдвоем или спустились туда все вместе одновременно, а газ в колодце появился уже позже.
Фотография

Разбираться надо с тем, считает наш собеседник, кто и как ставил задачу. Если начальник цеха Гусев ставил задачу провести работы в колодце, то мастер обязательно должна была выписать наряд. Обязательно обеспечить слесарей газоанализатором или лампой ЛБВК. Наличие наряда должно быть отражено в специальном журнале у диспетчера. Если же работы проводились без ведома начальника цеха, то это самоуправство мастера и слесарей. Опять же вероятность этого очень маленькая. Слесари, с которыми мы говорили, уверяют, что они никогда бы не пошли на такое опасное дело и взяли бы на себя ответственность.
- Что вы, без наряда мы шагу не ступим. Особенно если колодец подозрительный и там скопление метана. Нет-нет, никто не полезет просто так. - сказал наш источник.
Но при этом на вопрос, а полез бы спасать товарища, если он там внизу долго не подает признаков жизни, ответил, что, конечно спустился бы туда.
В то же время слесари вполне допускают, что директор предприятия Степанов и правда мог не знать, про работы на очистных. Они признались, что далеко не все, что делается внизу, доходит наверх.

Итак, следствию предстоит выяснить истинную картину трагедии и установить кто в цепочке «директор - главный инженер - начальник цеха - мастер - бригадир - слесарь» нарушил правила безопасности и допустил роковую ошибку.

Петр Николаевич в заключении сказал, что вся система взаимоотношений в трудовом коллективе «Водоканала», организация работ была перевернута с ног на голову еще с приходом на должность директора предприятия Станислава Мельника в 2021 году. Работать нормально после этого в «Водоканале» стало невозможно. Поэтому многие тогда ушли, а кого-то он сам «ушел». Восстановилась ли нормальная работа на предприятии со сменой директора? Петр Николаевич, говорит, что он в этом сомневается. Хотя с приходом Степанова на должность в 2023-м многие старые кадры в «Водоканал» и вернулись, но прежних нормальный условий работы так и нет.
Гибель 8-летнего Даниила в промоине канализационного коллектора в феврале прошлого года, а теперь гибель сразу 5-х сотрудников предприятия на очистных сооружениях — это же звенья одной цепи разгильдяйства, которое царит в «Балаково-Водоканале»!

Автор: Андрей Будякин
0
Нравится