Процесс Года, как многие окрестили в Балакове суд по делу Надежды Позняковой, завершен. Чуда не произошло. Судья Алексей Черемисин, рассматривавший апелляционную жалобу адвоката Ивана Тимофея, оставил без изменения приговор, вынесенный судом первой инстанции.

Напомним, мировой суд еще 6 марта признал Надежду Владимировну виновной в мошенничестве. Женщине вменили незаконное получение субсидии на сумму 5345 руб. И хотя деньги она вернула, ее все же осудили по уголовной статье и назначили наказание в виде 160 часов обязательных работ. Конечно, Надежда Познякова не согласилась с таким приговором и подала апелляцию.

О том, что шансов на успех в этом процессе практически нет, правозащитница и ее сторонники догадывались раньше. Но вы бы видели, с какой легкостью, без всякой аргументации судья Алексей Черемисин отклонил оба ходатайства адвоката Ивана Тимофея. В одном из ходатайств защитник просил сделать судебный запрос в Конституционный суд РФ с целью дать правовую оценку законности вынесенного Надежде Позняковой приговора. Такое поведение председательствующего судьи вызвало у стороны защиты недоверие и Иван Тимофей сделал отвод судье.

Правда Алексея Владимировича это нисколько не смутило, и он довел судебное заседание до «победного» конца, пригвоздив «злостную мошенницу» Надежду Познякову к столбу позора.

Выступая на заседании суда, женщина еще раз подчеркнула, что виновной себя не считает:
- Знаю, что не у каждого хватает сил вот так в открытую воевать с несправедливостью, многие ломаются, идут на соглашательство с сильными мира сего. Ну как людям доказать, что надо бороться! Эта судебная система нас просто пожирает. Я 13 лет живу в судах после того, как потеряла свою маму. Где взять силы и здоровье, когда Конституция страны вот так запросто попирается. Все свидетели из Службы субсидий, которые выступали на процессе подтвердили мою невиновность. Они заявили, что ко мне претензий нет. Что никто из них заявления о моем мошенничестве в суд не подавал. Однако это не помешало прокуратуре и судье признать меня виновной. Хотя именно сотрудники Службы субсидий несут уголовную ответственность за бюджетные средства. Но их бездеятельность прокуратура не замечает. Данный приговор, как измена Родине. Предполагаю, что этот судебный процесс заказной. Потому что не на всех подряд прокуратура возбуждает уголовные дела, а делает это выборочно.

Комментируя состоявшееся судебное заседание адвокат Иван Тимофей сказал:
- Рассмотрение жалобы было скорым. Мною было подготовлено два документа. Первое ходатайство было связано с тем, что мною оспаривались доказательства по делу. Ходатайство было разрешено немедленно без какой-либо мотивировки. Так же судом было отклонено ходатайство о направлении судебного запроса в Конституционный суд, поскольку защита полагает, что закон, который был применен в деле Позняковой был применен не обоснованно. У меня есть сомнения в адекватности его применения. Суть требований сводилась к тому, что гражданско-правовые отношения, в которых состояла Познякова со Службой субсидий, были почему-то рассмотрены в контексте уголовного законодательства. Могу сказать так, что доводы Черемисина сводились к тому, что данные требования с моей стороны были заявлены необоснованно. Более того, якобы мои доводы основаны не на законе. По мнению судьи я затянул процесс. Я выразил недоверие судье, заявил ему отвод. Я высказал свое предположение, что решение судом было уже написано заранее. Что и подтвердилось.

Судья, заслушав прения сторон, удалился и очень скоро вышел и огласил свое решение, которое, как я подозреваю, было им уже напечатано. Куда не были внесены дополнения, которые прозвучали с моей стороны, то есть дополнительные доводы к жалобе. Что я могу сказать об этом? Фактически Черемисин продемонстрировал общую позицию судов. Фактически во всех судах идет обвинительный уклон. На это же указывает статистика за 2017 год: всего 2% оправдательных приговоров. Конечно, все это выглядит печально. Нет надежды на какую-то перспективу. Нет надежды на то, что принцип состязательности, который дает защите возможность каким-то образом реагировать на позицию обвинения, когда-либо будет реализован. Это мое мнение основано на личной практике. Не знаю что должно случиться, чтобы суды у нас стали все-таки независимыми и выполняли свои обязанности строго в рамках Конституции.

Мы конечно будем обжаловать это решение в Саратовском областном суде. Так те доводы, которые приведены судом не выдерживают критики. Не представляю, что может написать в судебном решении судья Черемисин, поскольку каких-либо аргументов о том, что Позняковой совершенно уголовное преступление, судьей не представлено.