Уже 74 субъекта Российской Федерации перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Об этом сообщил на пленарном заседании Госдумы председатель Комитета палаты по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

По словам парламентария, эта цифра несколько превышает первоначальный прогноз. Однако из дальнейших высказываний стало понятно, что, собственно, этим все поводы говорить в позитивном ключе о ходе «мусорной реформы» и исчерпываются. Потому что результаты анализа правоприменительной практики и данных парламентского контроля свидетельствуют: регионы пользуются полученными законодательными возможностями крайне неравномерно, причем некоторые субъекты и вовсе не пользуются ими принципиально.

Так, Владимир Бурматов обратил внимание на то, что раздельный сбор отходов решением депутатов выведен из-под лицензирования, но всего лишь 18 субъектов РФ (менее четверти!) включили его в территориальные схемы обращения с отходами. В итоге 80 уже построенных в регионах заводов по переработке отходов, по сути, простаивают из-за отсутствия сырья. Правда, Министерство промышленности отчиталось перед ведомством Владимира Бурматова о загрузке этих производств, но в стране, задыхающейся даже от санкционированных (не говоря уже о несанкционированных) свалок, показатель в 30−40% выглядит, мягко говоря, смехотворно.

Несмотря на то, что Шиес, Волоколамск, Коломна как-то незаметно исчезли из сетки вещания федеральных телеканалов, «мусорные протесты» в регионах не прекращаются. «С людьми, — констатировал Владимир Бурматов, — не идут и не обсуждают, а нужно ли здесь строить этот полигон, нужен ли здесь этот мусоросжигательный завод, и если нужен, то по какой технологии его сегодня здесь строить».

Напомним, регионам отводилось целых два года для проведения публичных обсуждений объектов инфраструктуры ТКО, предусмотренных в территориальных схемах. Завершить этот процесс необходимо до конца 2019 года, однако по состоянию на начало октября 2019 года только треть субъектов РФ уже сделали это, а еще 15 проходят эту стадию, и все. Остальные, с сожалением подвел черту Владимир Бурматов, «к людям не пошли», а если сроки будут сорваны, то по сути это будет прямым нарушением закона, и тогда к делу должна подключаться уже прокуратура.

Впрочем, и там, где с публичными обсуждениями все, на первый взгляд, неплохо, напряжение в обществе не спадает. Потому что, как выяснилось, субъекты РФ крайне «творчески» подошли к формированию нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Например, самый высокий норматив накопления для многоквартирных домов (МКД) в кубометрах на одного проживающего был установлен в Краснодарском крае (3,71 в год), а самый низкий — в Еврейской автономной области (0.52 в год). Разница между минимумом и максимумом более чем семикратная.

Самый высокий норматив накопления для МКД в килограммах на человека зафиксирован в Камчатском крае (567,36 в год), а самый низкий — в Астраханской области (106,49 в год). Более чем пятикратная разница!

В случае с индивидуальными жилыми строениями (ИЖС) «разбег» еще более впечатляет.

Так, в Хабаровском крае норматив накопления в кубометрах на одного проживающего — 3,968 в год, а все в той же Еврейской автономной области — 0,196 в год. Максимум и минимум отличаются друг от друга более чем в 20 раз.

В килограммах самый высокий норматив накопления в неблагоустроенном частном доме — в Омской области (722,7 на человека), проживающего в неблагоустроенном частном доме. А самый низкий — снова в Еврейской автономной области (15,776 в год на человека). Тут минимум и максимум различаются почти в 46 раз!

Помимо этого, регионы с начала «мусорной реформы» отметились и другими «причудами». О них стало известно по результатам всероссийской проверки законодательства в сфере обращения с ТКО.

В ходе этого мероприятия Генпрокуратурой было выявлено свыше 50 тысяч нарушений законов, внесено более 16 тысяч представлений, принесено 2,6 тысячи протестов, предъявлено 3,7 тысячи заявлений в суды и привлечено к ответственности 11,8 тысячи лиц.

Наиболее распространенным нарушением оказался несвоевременный вывоз мусора. Например, в Тверской области эта услуга не оказывалась в 668 населенных пунктах, в Тюменской области -в 500 населенных пунктах, в Карелии — в 400 населенных пунктах.

26 субъектов РФ попались на эксплуатации полигонов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в числе которых — отсутствие очистных сооружений и пожарных резервуаров, а также ненадлежащая изоляция отходов и отсутствие весового контроля.

В 33 субъектах РФ была выявлена деятельность по транспортированию, утилизации и размещению отходов без необходимой лицензии.

Также было выявлено, что органы исполнительной власти в большинстве субъектов РФ не выделяют необходимые средства на реализацию программ в области обращения с отходами или расходуют средства с нарушением закона.

Повсеместно потребовалось прокурорское вмешательство в территориальные схемы обращения с отходами. Также повсеместно, по данным Генпрокуратуры, имеется проблема отсутствия необходимого количества площадок накопления ТКО и контейнеров.

В отдельном письме генпрокурора Юрия Чайки на имя премьер-министра Дмитрия Медведева сообщается о том, что на продвижение реформы обращения с ТКО сильное негативное влияние оказывает слишком долгое непринятие Минприроды ряда нормативных правовых актов. Здесь и порядок предоставления субсидий из средств экосбора, и требования при обращении с группами однородных отходов, и правила ведения раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в области обращения с отходами и единая система классификации таких затрат.

«Влетело» от Гепрокуратуры и Росприроднадзору, который в девяти субъектах РФ не принимал надлежащих мер по устранению нарушений законодательства и взысканию экологического вреда, а двенадцати — не осуществлял на должном уровне лицензионный контроль.

Катком прошлась по «мусорной реформе» и Счетная палата, которая заявила, что основные показатели реформы системы обращения с ТКО (отраженные в госпрограмме «Охрана окружающей среды» и продублированные в паспорте нацпроекта «Экология») сформулированы неэффективно.

«Показатели „Доля твердых коммунальных отходов, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов, %“ и „Доля твердых коммунальных отходов, направленных на обработку в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов, %“ отражают только факт направления твердых коммунальных отходов (ТКО) на обработку и утилизацию и не будут свидетельствовать о доле обработанных и утилизированных ТКО, что не соответствует принципу однозначности и не позволит оценить прогресс в достижении целей и решении задач», — говорится в материалах контрольного ведомства.

Также в Счетной палате отметили, что госпрограмма не содержит мер и целевых показателей, стимулирующих раздельный сбор мусора. А это важно, так как если отделять пищевые отходы от общего потока, эффективность мусороперерабатывающих предприятий повысится. Ведомство также отметило, что в нынешнем году более 90% средств, предусмотренных на реализацию федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» (3,322 миллиарда рублей), были возвращены в Резервный фонд правительства.

На фоне этих разгромных по своей сути недочетов весьма интересно выглядит идея о перераспределении полномочий по реформе обращения с ТКО между несколькими министерствами.

Так, по сообщениям Telegram-канала «Зеленый змий», управленческие вопросы (надзор деятельности управляющих организаций и регоператоров силами Госжилинспекции и региональных ОАТИ), а также вопросы оснащения площадок контейнерами от Минприроды перейдут к Минстрою. Ведение госполитики в сфере производства оборудования для переработки отходов и лицензирование деятельности с его использованием отойдут Минпромторгу. Он же совместно с Минэкономразвития предположительно будет устанавливать ставки экологического сбора. МЧС предполагается придать функцию надзора за состоянием мусорных полигонов. Государственные экологические экспертизы и администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) перейдет в зону ответственности Роспотребнадзора. Минприроды же, если верить новой схеме, достанется только обеспечение экологической безопасности и сама оценка негативного воздействия на окружающую среду.

Если эта схема будет реализована, то общая картина будет выглядеть еще более плачевно, чем сейчас. Получается, государство сначала било себя в грудь, клятвенно обещая устами первых лиц страны навести железный порядок в сфере утилизации отходов, а когда с наскока ничего не получилось, принялось размазывать ответственность. Ведь у семи нянек, как известно, дитя остается без глаза.