Завтра, 22 января, в Балаковском районном суде состоится очередное, уже третье заседание по знаковому делу экс-председателя Комитета земельных ресурсов БМР Александра Мурнина.

Этого суда многие жители Балакова ждали с трепетом. К слову, можно прийти завтра в суд и увидеть все воочию - заседание открытое. С собой лишь паспорт не забудьте взять.

Напомним, бывшего "Туза" из колоды Ивана Чепрасова обвиняют в том, что он допустил халатность в ходе оформления договоров купли-продажи трех земельных участков принадлежащих городу: футбольного поля 10-й школы, так называемого мыса беспринципности — участка вблизи городского пляжа в 7—м микрорайоне и надела земли по Саратовскому шоссе,69/2. Размер причиненного государственной казне ущерба оценивается стороной обвинения в 18 млн. 64 тыс. руб.

Для того, чтобы у читателя сложилась полная картина всей истории, связанной с этим уголовным делом, следует остановиться на трех основных моментах.
Александра Мурнина обвиняют по ст.293 - халатность, повлекшую причинение особо крупного ущерба. Срок уголовного преследования по этой статье УК истек еще год назад и сторона защиты обвиняемого с самого начала ходатайствовала о прекращении судебных разбирательств - это главный козырь Мурнина.
Потерпевшая же сторона - администрация БМР - настаивает на том, чтобы дело было переквалифицировано по более серьезной ст. 286 - превышение служебных полномочий. И тогда сроки годности сметут со стола.

На прошлом заседании суда, 30 декабря, адвокат обвиняемого напомнил, что Верховный Суд не стал отбирать землю у покупателя земли на участке у 10-ой школы и отменил решение Балаковского районного суда по этому делу. А значит, по логике адвоката, никаких претензий к Мурнину быть не может. Он, якобы, чист.
Однако, в решении Верховного суда не говорится о том, что муниципальная земля была продана законно. Из документа следует лишь, что забирать землю у последнего покупателя участка оснований у правосудия нет. Участок был перепродан за это время третьему лицу и вот в отношении него высшая судебная инстанция вынесла свое решение.
Саратовский областной суд также не стал отбирать землю у последнего добросовестного покупателя. Администрация БМР сама отдала в 2015 году землю и теперь уже не имеет право просто так забирать ее назад. Ни Верховный, ни областной суды не рассматривали сам механизм передачи земли муниципалитетом частному лицу. Они просто технически отменили решение районного суда о возврате земли муниципалитету. А джокер как раз в этом рукаве. Есть все основания полагать, что Мурнин и его подчиненные провернули незаконную сделку по отчуждению футбольного поля у 10-ой школы. Это первый важный момент, на котором хотелось бы акцентировать внимание.

Второй момент - это уголовная статья, по которой проходит в суде Александр Мурнин. Халатность, которую сейчас вменяют бывшему чиновнику, подразумевает одноразовое действие. Любой человек и правда может однажды ошибиться. Но мы имеем три эпизода - целое картежное каре - и во всех трех случаях явно просматривается целая система увода земельных участков.
Свидетели на процессе - сотрудницы отдела муниципальной собственности Любовь Волкова и Светлана Бурдина прямо говорят: им давали указания оформить документы по отчуждению земли соответствующим образом. А раз было указание, то это никак не халатность и недомыслие.
Следствию стоило бы по логике вещей проследить всю цепочку исполнителей от рядового инспектора, выполняющего указания вышестоящего руководителя, до Мурнина и тогда сразу бы стала ясна картина: кто и на каком основании отдавал приказ готовить документацию. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть здесь явную направленность действий всей команды Чепрасова и превышение должностных полномочий. Не могли же все три человека, задействованные в оформлении сделки, не увидеть нарушений законодательных норм. Причем, повторюсь, не единожды, а в трех случаях!
А схема была чрезвычайно проста: физическое лицо берет в аренду у администрации небольшой участок, строит (или покупает) на нем кладовку-кандейку (или туалет - в этих псевдопостройках черт ногу не раз сломал) в несколько кв. метров и затем на этом основании просит у города продать прилегающий земельный участок, якобы для обслуживания "объекта недвижимости".
Шулерство в том, что земельный надел, который "сердобольные" чиновники БМР продавали за копейки просящим, во много раз превышал площадь построенного на нем "объекта недвижимости". Так, предприниматель Инна Поспелова, например, построив на арендованной на Саратовском шоссе будку в 5 кв.м., затем приобретает у города 1500 кв.м. прилегающей к этой будке землицы за 136 тыс.руб. при ее кадастровой стоимости в 2 млн. 954 тыс.руб.
Третий момент - это мотивация людей, подозреваемых в преступлении. Если проступок совершен по недомыслию, по ошибке, то это халатность. Если же у подозреваемых есть мотив для совершения преступления, то это как минимум превышение должностных полномочий.
Какой мотив был у сотрудников Комитета земельных ресурсов, выполняющих заведомо неправомерные указания своего начальника? Самый очевидный! И выявила его, между прочим, сама прокуратура в ходе проверки, проведенной еще в 2018 году. Надзорный орган выяснил: членом аукционной комиссии во всех трех случаях сделок по отчуждению муниципальных земельных участков была зам председателя Комитета Елена Лаврентьева. Она занимала этот пост с 2013 по 17-й год. Согласно декларациям, которые представила Елена Николаевна, общая сумма доходов за период 2012 — 14 гг., составила 1 974 318 руб. Это с учетом проданной чиновником квартиры в Вольске. Никаких счетов в банках у Лаврентьевой, судя по официальным документам, не было.
Вместе с тем в 2015 году Елена Николаевна приобретает в пос.Хмелевка, что в 30 км. от Саратова коттедж в 367 кв.м. и земельный участок в 1140 кв.м. на первой линии берега Волги. Согласно договору купли-продажи она приобрела эту недвижимость за 200 тыс.руб. Но, как выяснила прокуратура на самом деле этот объект продавался за 6,5 млн.руб. Помимо этого в 2014 году Елена Николаевна приобретает квартиру в Балакове за 1 млн. 45 тыс.руб.
Проанализировав всю эту информацию, надзорный орган приходит к выводу: Лаврентьева умышленно занижала стоимость приобретенных объектов.
Сначала уголовное дело заводит полиция по 165 ст. УК РФ, затем дело передается в СК, где оно переквалифицируется по ст. 286. На каком этапе и почему вдруг 286-ая статья (превышение должностных полномочий) превращается в 293-ю (халатность)? Получается, что если бы администрация не заняла принципиальную позицию и не потребовала бы в самом начале судебного заседания переквалификации дела на другую статью, то суд скорее всего, завершился, так и не начавшись. Ведь сроки уголовного преследования по 293-й ст. уже вышли.
В суд госпожу Лаврентьеву пока что не вызывали. Допрошенные же свидетели-чиновницы прямо указывали, что действовали по указаниям Лаврентьевой.
Сдается, что следствие следовало пагубному принципу: "Меньше знаешь - лучше спишь", иначе вся эта мутная история давно бы превратилась в прозрачные как слеза младенца приговоры - и далеко не только Мурнину.
Завтра состоится очередное заседание суда, на котором будут заслушаны показания свидетелей. Известно пока только имя одного из свидетелей, которые будут давать показания - это замглавы района по социальным вопросам Татьяна Калинина.