Бывают истории, за которые стыдно вдвойне и втройне. Кроме тех, кто творит скандалы, гремящие потом на всю страну. Это мы о беспримерном скотстве, развернувшемся в солидных стенах Саратовской областной думы 23 июня сего года, которое неожиданно аукнулось изданию «Суть», хотя мы даже не присутствовали при чужом позоре.

Держу пари – нынешний созыв облдумы много позже будут вспоминать: это когда водой разливали, матерились и дрались, хватаясь за седые волосы.
Просим немного потерпеть описание случившегося.
Депутата-коммуниста Николая Бондаренко особо представлять не стоит – его эпатажно-провокационные выходки известны всей планете. Вот и в этот день Бондаренко прибегнул к своему любимому приемчику, чтоб взъерошить чересчур спокойное заседание. Подошел к депутату в первом ряду и принялся снимать его крупным планом на телефон с селфи-палкой. Объект провокации оказался мало кому известный за пределами его Татищевского округа некто Анатолий Ципящук. За пределами думы он вроде медик, но тут повел себя, как пьяный ефрейтор: «Иди отсюда, Коль, пока я не бросил». И схватился за бутылку с водой, слава богу не полторашку и не 5-литровую баклажку. После этого, заводясь на ходу, швырнул поллитровочку, попав точно в маковку своего визави.
Единороссы захлопали, коммунисты затопали, Бондаренко пошел на прорыв к Ципящуку. Тет-а-тет не случился – коммунист Анидалов вылил на Ципящука свою бутылочку, эпатажный единоросс Дмитрий Чернышевский в белом костюме, только что не на белом коне, опорожнил свою емкость и пошел в неумелую рукопашную с Бондаренко, пытаясь согнуть его в партер и неумело подпинывая.

Зачем так подробно? Чтоб вам стал понятен масштаб позора областной думы. Тем же вечером казус был осмеян на всю страну весельчаком Ургантом, видео потешной потасовки стало гулять по всей стране.
Но при чем здесь «Суть»?

Спустя два дня, на второй волне высмеивания, в рубрике «Хроники облцирка» наш сайт дал новость, в которой политик Алексей Навальный (тогда еще не отравленный) выложил ролик с того заседания. А спустя три месяца мы узнали, что нас за это судят…

Роскомнадзор – госструктура, призванная следить за соблюдением законов в сфере СМИ, разразился протоколом, в котором уличил «Суть» в распространении нецензурной брани.
Как? Когда? Что за…? (здесь решительно опустим нецензурное слово). Мы законы знаем и почитаем, но черт побери?

С подробностями дела знакомимся в удивительно неприглядном месте – здании мировых судей по ул.Комарова, 132а (о нем мы писали отдельно). Рассматривается протокол на участке № 6, но почему-то судьей из Духовницкого Михаилом Кривозубовым.

Автор протокола иска Роспотребнадзор на суд не явился – оно им надо? – но диск с фиксацией «правонарушения» предоставил. Ставим, смотрим. На фоне грозной наложенной музыки при жутком гвалте уже описанных поскакушек Ципящук что-то проговаривает. Судья делает максимально громко и являет чудо беспримерно чуткого слуха, как у молодой совы. И в другом указанном истцом месте ролика при еще больших криках депутатов судья Кривозубов догадывается: «Что-то есть». Потом – для пущей верности – пересматривает ролик на нашем мобильнике – в первом месте уже не уверен, а во втором: «Здесь вот лучше слышно».


Судья Кривозубов пытается услышать запрещенное

Так что же слышно? Не провоцируйте нас на новое нарушение! Есть такие люди, которые двух слов не могут сказать без связки простыми и понятными всем словечками. Ципящук видать из таких. Он-то и прикрепил к угрозам полива водой свои три буквы, которые мы вообще не расслышали. Но мы не надзор и не суд, наши уши несовершенны. Потому, взяв сутки на раздумья, судья Кривозубов выносит вердикт признать виновным главного редактора издания «Суть» по ч.3 ст. 13.21 КОАП РФ – употребление ненормативной лексики в СМИ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Сумма не смертельная, но все же.

Конечно же, в суде мы не отмалчивались и, избегая нецензурщины, излагали свою позицию с помощью непревзойденного адвоката Ольги Слепневой.

1. Мы вообще не услышали, и когда ставили в новость ролик, и в суде, никакого мата.
2. Мы не являемся автором ролика, мы всего лишь разместили его у себя.
3. Даже если невнятный мат и звучал, то его автор господин Ципящук не был за это никак наказан.
4. Да и ни одно из СМИ, разместившее у себя раньше нас ролики о позорном заседании, не наказано, хотя все давали одну и ту же картинку и именно они, как выпустившие инфу в свет, первыми должны нести за нее ответственность. Иначе бы мы знали о проигранных делах, ведь об этом написали и показали видеосъемку все сайты области! Но почему-то Роскомнадзор полюбил именно «Суть».

Полагаю, все дело в Навальном, который давно уже вызывает тяжелую изжогу у всех власть имущих. И «избирательный» указующий перст – иск Роскомнадзора – есть не что иное, как хлесткая пощечина журналистам, посмевшим процитировать Навального.
Ролик Навального, к слову, находится до сих пор в свободном доступе, но Роскомнадзор это вовсе не волнует: местных шуганули, а на материке законы, видать, другие. Да и Ютюб - штука глобальная, живущая по своим законам, а не роскомнадзорным.

Оплачивать штраф мы не торопимся. И вовсе не потому, что ждем от Анатолия Ципящука, как виновника торжества, сделать это за нас, что было бы, конечно, высшей справедливостью. Если и наказывать за мат, то самого сквернослова. Мы подали кассационную жалобу, в которой расписали несогласие с решением судьи Кривозубова. Помимо уже описанных недоумений, главным нашим аргументом является то, что судья из захолустного Духовницкого не принял во внимание статью 57 ФЗ «О средствах массовой информации».

Она гласит: «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений… если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов».

Вам понятно? – мы даже обязаны ДОСЛОВНО цитировать эту, уж извините, депутатскую братию, не выкидывая ни буквы из их «бл…каний».
Мы продолжаем бороться за свои права, чего и Вам желаем.