В эти минуты член Общественной палаты региона Наталья КАРАМАН проводит одиночный пикет у здания прокуратуры Балакова. Она предъявляет надзорному органу целый ряд претензий и требует встречи с проверяющими из Генпрокуратуры РФ, которые должны на днях приехать к нам город.

Итак, слушаем Наталью Леонидовну:

- Почему я вышла в пикет с требованием о встрече с проверяющими из Генеральной прокуратуры РФ, да потому что надзорная деятельность прокуратуры г. Балаково и Саратовской области на мой взгляд, в основном формальная. Как результат обманутые дольщики; «разбазаренные» земельные участки, хаотичная застройка каждого свободного земельного участка вопреки градостроительным нормам и правилам, например, АЗС возле моста Победы, автомойка на ул. Вольской, на ул. Коммунистической, ресторан «Царская Охота», пристрой по ул. Ленина, д. 95 магазин «ИВ РОШЕ» и ряд других объектов; безосновательные нормативные, ненормативные акты как органов местного самоуправления так и различных ведомств. Например, приказ № 47 Министерства природных ресурсов и экологии об утверждении нормативов накопления отходов. После всех моих многочисленных жалоб выяснилось, что он был принят незаконно, т.к. мониторинг накопления отходов ТКО проводился организацией, не уполномоченной на это. Возник вопрос обоснованности разницы норматива накопления отходов для многоквартирных домов в 2,4 м3 и частного сектора в 3м3. Ведь для тех и других по логике закона учитывались отходы только с площади жилых помещений. Тогда почему получилась такая разница? Сначала Минприроды отвечало, что в учет были взяты растительные отходы для частного подворья, потому и разница в 0,4 куба, потом от этого отказались. Прокуратура же так и не смогла однозначно ответить. Получается, что нормативы накопления отходов утверждены незаконно. Этот вопрос касается без исключения всех образователей твердых коммунальных отходов.

Далее распоряжение Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 27.02.2018 № Т-96-р о переводе земельного участка из одной категории в другую для ритуальной деятельности (размещение кладбища). Жители села Ивановки возмущены размещением еще одного кладбища в 42 га, где и так их уже размещено почти на 80 га. Это же какая нагрузка на экосистему, если в одном месте будет сконцентрировано порядка 120 гектаров мест для усопших. В результате проведенной проверки прокуратурой г. Балаково восстановление законности возвращения земельного участка в первоначальное положение, т.е. в земли сельхозназначения, не произошло. Он находится уже в ведении администрации БМР с разрешенным использованием под кладбище и в любой момент может стать таковым. Более того на это кладбище уже было выделено более 16 млн. руб., которые потом безосновательно использовались на другие цели. Это же как надо додуматься, чтобы земли сельхозназначения перевести под кладбище!

По дольщикам еще чуднее получилось. Балаковская и областная прокуратуры всегда заверяли, что «держат руку на пульсе» и все под контролем. Но дольщики так и не поняли, что входило в этот контроль. Как можно было передать котлован с недобитыми сваями из 144 штук со строительной готовностью в 3 процента, который по определению ну никак не мог быть объектом незавершенного строительства!!! Страховая компания вообще скрылась за всеми горизонтами. Грядет возможное банкротство ЖСК. Все виновные лица их обмана так и не понесли ответственности. Мое заявление с мотивацией всех указанных нарушений было рассмотрено формально, несмотря на личный прием у С.Филипенко. Ни одному приводимому доводу не было дано надлежащей оценки.

По школьным полям возбуждено дело по факту аж 28 ноября 2017 года по основаниям, что неустановленное лицо путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений без цели хищения, обманным путем приобрело право собственности на объект недвижимостью площадью 118,9 кв.м, расположенный на территории и состоявший на балансе школы № 10 имени майора Малярова В.В., стоимостью 707 410 рублей 24 копейки с прилегающим к нему земельным участком площадью 6803 кв.м, причинив тем самым имущественный ущерб администрации БМР Саратовской области в крупном размере. Странно, цену установили, а лицо нет, которое, разделив земельные участки, их продает значительно дороже, чем покупает. Прокуратура обратилась с иском в суд о признании сделок недействительными. Ответчики дошли до Верховного Суда РФ, который установил, что покупатели добросовестные приобретатели, и все судебные решения нижестоящих инстанций отменил. Иск вообще был бесперспективным, и балаковская прокуратура должна была это понимать. Складывается впечатление только о видимости работы. Уголовное дело затягивается. Может ждут истечения сроков давности?

По вопросу деятельности ООО «УК «Синергия», которая взимает платежи с собственников обслуживаемых МКД через ООО «Центр обработки платежей». Обратившись во все инстанции установила, что платежным агентом эта компания являться не может, в реестре Росфинмониторинге не состоит, в Роскомнадзоре не зарегистрирована. УКашка зачем-то наращивает перед этой компанией дебиторскую задолженность, которая сегодня уже более миллиона рублей. Зачем? Прокуратура ничего на этот счет не усматривает. Зачем-то обратилась в суд с непонятным иском, согласно которого в платежном документе стали отражаться внизу квитанции реквизиты УКашки, но по-прежнему остался получателем денежных средств ООО «Центр обработки платежей». Восстановление законности так и не произошло.

Возмущает деятельность ООО «Чистый мир», который обязан утилизировать отходы, получаемы от металлургического завода, их свозит на муниципальные объекты. Договора аренды заключались для осуществления деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. На собственника имущества возлагается право проверять условия использования данного имущества. Ни прокуратуру города, ни муниципалитет ситуация использования муниципального имущества не заботит.

Все перечисленное считаю недоработками прокуратуры города Балаково. С каким вопросом не обратись, получаешь одни отписки - оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается, в связи с чем уходишь в долгую переписку с вышестоящей прокуратурой, которая также оснований для мер прокурорского реагирования не усматривает.