Конституционный суд России вынес постановление по жалобе балаковца, в деле которого фигурирует одно из самых резонансных решений команды Ивана Чепрасова, "обидевшего" бизнесменов Балакова.

История вопроса такова. Прежде Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района к Владимиру Жукову о взыскании задолженности и пени по договору аренды земли (дело № А57-16902/2015).
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования, которое устанавливает коэффициент для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, противоречит актам большей юридической силы и не подлежит применению. Суд сослался на определение Саратовского областного суда, который прекратил производство по административному исковому заявлению Жукова об оспаривании данного нормативного акта из-за того, что он был отменен принявшим его органом в период производства по делу и перестал затрагивать права заявителя.

В вышестоящих инстанциях, в том числе в Верховном суде, предпринимателю не удалось оспорить это решение. В итоге он пожаловался в КС.
Конституционный суд указал: отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы является неприемлемым для правового государства. Такой отказ означает нарушение права на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.
Таким образом, арбитражные суды должны проверять нормативно-правовые акты на соответствие правовому акту большей юридической силы. Дело Жукова подлежит пересмотру в соответствии с изложенной позицией Конституционного суда, которая с момента вынесения постановления является общеобязательной.

Юрист Александр Анощенков, занимавшийся этим делом, дал нам необходимые пояснения:
- Речь идет о невозможности применения так называемых чепрасовских завышенных ставок арендной платы земли. Ранее Верховный Суд признал незаконной ставку аренды для земель промышленности (5 и 4,9 процента от кадастровой стоимости). А вот ставки для земель торговли (4,5 и 4,4 процента) в ходе судебного разбирательства районное собрание отменило, поэтому суд прекратил производство по делу об их оспаривании.
Исходя из этих ставок, поскольку они не были признаны незаконными решением суда, Арбитражный суд Саратовской области взыскал арендную плату с балаковского предпринимателя Владимира Жукова, отклонив его доводы об отсутствии у ставок экономического обоснования. Пройдя все инстанции в системе арбитражных судов, мы обратились в Конституционный Суд, который постановил о пересмотре принятых в отношении Жукова судебных решений. Теперь арбитражные суды должны дать оценку ставкам на предмет их соответствия нормативным актам большей юридической силы.
Мы подадим в суд заявления о пересмотре решений, их отменят и рассчитают аренду исходя из 2-х процентов.

На снимке - 1-й и 2-й из 20-ти листов Постановления Конституционного суда РФ по обращению бизнесмена из Балакова