Данная информация в первую очередь важна для трудовых коллективов сетевых торговых предприятий, где часто заключаются договора о коллективной материальной ответственности, с помощью которых эту ответственность возлагают на всех, что называется, без разбора и оснований.

Определением от 20.08.2018 N 5-КГ18-161 Верховный Суд РФ жестко поставил на место зарвавшихся таким образом сетевиков, протащивших ранее через апелляционный суд (суд первой инстанции сразу встал на сторону работников) решение о коллективном взыскании с руководителя подразделения розничной торговли, администраторов и продавцов-кассиров суммы в три с лишним миллиона рублей.

Дело в том, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. И это требование должно соблюдаться не формально, а во всех юридических подробностях и с полным соотнесением с реальной ситуацией и характером трудовых обязанностей каждого работника.

Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность.

Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как указал Верховный Суд РФ в Определением от 20.08.2018 N 5-КГ18-161, судом апелляционной инстанции не было учтено, в частности, то, что представленный работодателем договор о коллективной материальной ответственности не содержал:

- перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность;

- из содержания договора невозможно было установить, кто из работников и когда включался в состав коллектива (бригады) и исключался из него;

- мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников;

- не отражал, каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества. А также «В договоре не были установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не установлен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады). Из имеющихся в материалах дела нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся». Кроме того, Верховный Суд указал, что работодатель «не представил суду подтвержденных документально данных о том, что ответчики давали свое согласие на вступление в коллектив (бригаду) работников, на который возложена материальная коллективная ответственность. Само же по себе трудоустройство их в штат в подразделение розничной торговли торгово-развлекательного центра, как следует из положений статей 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, не возлагает на них коллективную (бригадную) материальную ответственность при отсутствии надлежащей в соответствии с нормативными предписаниями процедуры оформления этой материальной ответственности».