В канун нового года поставлена промежуточная точка в истории, о которых вспоминают годами даже те, кто не имеет к ней никакого отношения. Потому что равнодушным она не может оставить никого.

14 лет колонии строгого режима по «позорной» 132 УК РФ — за сексуальное домогательство к трехлетнему ребенку. Декабрьский приговор Балаковского районного суда стал для Николая Старкова (здесь и далее все имена изменены по этическим соображениям) разорванной в клочья страницей во всей его предыдущей биографии. И он, и его супруга, и все знакомые, знакомые с обстоятельствами этого странного дела, были уверены, что обвинительного приговора здесь быть не может. Но все обернулось иначе...

Эта история, рассматривавшаяся за закрытыми судебными дверями, началась в сентябре 2018 года, когда Николай праздновал 45-летний юбилей. Среди приглашенных были и давние друзья семьи - супруги Понины (и вновь напоминаем - фамилии условны. Напившись, гость юбиляра Понин отчебучил такое, что повергло в шок всех гостей. Не будем в деталях пересказывать, что именно он с пьяных глаз натворил (с ним случился приступ эксгибиционизма во хмелю), но после того случая Николай сказал, что больше не желает видеть эту пару у них дома. Однако жена Понина не хотела терять расположение Старковых и дважды приходила к ним в надежде загладить конфликт. Но Николай был категоричен — дружбе конец. После ее последнего визита к Старковым и появилось заявление в полицию о сексуальных домогательствах со стороны Николая к ее трехлетней дочери.

- Она написала это заявление через месяц после так называемого домогательства. Якобы дочка шепнула ей на ухо: «Мам, дядя Коля мне писю и попу облизал». Но после этого она с дочкой была у нас в гостях и ребенок вел себя, как обычно и в её поведении ничто не подтверждало слов матери. Но у меня претензии не столько к этой женщине, сколько к Следственному комитету, который занимался этим делом. В материалах дела приведен допрос девочки. На все 19 вопросов следователя (снимала ли она трусики, приближался ли к ней дядя и т.д.) ребенок отвечает отрицательно. И только на вопрос родной матери девочка ответила утвердительно. И как отвечала? Односложным «угу». В протоколе отражено, что в основном вопросы задавала мать, т.е. подменяла функцию следователя. Почему? Далее еще интереснее, в судебном приговоре указано, что свидетель, брат девочки, якобы слышал, как она говорила об этом. Однако в ходе предварительного следствия он указывал обратное. При этом как везде указано в материалах, девочка все это говорила только матери шепотом и больше никому. С показаниями ее отца то же самое. Более того суд основывается на заключении судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой указано, что девочка спустя месяц не может дать правдивые показания и ее показания спустя месяц могут быть изменены, носить смытый, неправдивый характер. Именно этим выводам экспертизы суд оценки не дал. Хотя это ключевое для оправдания обвиняемого. Девочка признается в ходе допросов, что ее дома бьют родители и старший брат, но следователь почему-то не задает по этому поводу дополнительных вопросов ребенку и матери. По сути все обвинение построено исключительно на словах матери ребенка. Следствие не провело никаких дополнительных проверок, хотя со стороны защиты имелись соответствующие ходатайства, - рассказывает Юлия, жена обвиняемого.

Обвинение лучшей подруги повергло в шок не только Николая и его супругу, но и всех, кто знает семью Старковых, а знают их в городе многие, ведь он занимает руководящую должность на крупном предприятии. Кстати, как уверяет Юлия, именно этим и было обусловлено желание подруги не терять с ними связи. Николай часто помогал семье Пониных и им было выгодно такое знакомство.

Многочисленные свидетели стороны защиты уверены: обвинение Николая — это оговор подруги семьи с целью отомстить ему за выставление за дверь эксгибициониста.

Николай категорически отвергает свою вину и уверяет: в тот злополучный вечер 23 сентября, когда к ним домой пришла подруга жены со своим ребенком, он даже не оставался с девочкой наедине. В течении вечерних посиделок (а они проходили меньше часа) все были друг у друга на глазах. Для того, чтобы защитить свое честное имя, Николай настаивает на проверке на полиграфе. Медики дважды отклоняют просьбу Старкова, так как ему не позволяло состояние здоровья. После такого громкого обвинения у Николая случился инфаркт головного мозга. Тем не менее с третьей попытки Старкова все же допускают к проверке на детекторе лжи. Проверка на полиграфе показала, что Николай говорит правду и никаких противоправных действий в отношении ребенка не совершал.

После того, как Старкову 25 декабря вынесли обвинительный приговор и взяли под стражу, его супруга в отчаянии обратилась к члену Общественно палаты области Наталье Караман за помощью. Правозащитница тут же придала делу самую широкую огласку. Юлия Старкова поехала 29 декабря в областную прокуратуру с намерением добиться личной встречи с прокурором региона и была готова даже объявить голодовку, Сергей Филипенко, уже знал о беспрецедентном деле, и принял ее без проволочек. Прокурор области пообещал разобраться в случившемся.

Уже на следующий день, 30 декабря, в Балаково приехала комиссия из областной прокуратуры и внимательно ознакомилась с материалами резонансного дела. Судья вынес свое решение и пока оно не оспорено, над Николаем висит Дамоклов меч тяжелого обвинения.

И еще. В материалах дела, которое рассматривал суд представлена например, переписка в ВК между Игорем и матерью девочки от 22 октября 2018 года, то есть, когда мать ребенка объявила Старковым, что будет жаловаться на Игоря в полицию. В этой переписке Николай просит женщину встретиться и «поговорить без нервов». Он уверяет, что ребенок много чего наговорил ему в том числе и про то, что творится в семье Пониных (там как-то многое крутится вокруг секса), но он ей не поверил. Игорь призывает женщину не верить дочери, которая в силу возраста и своих детских особенностей много чего нафантазировала и про своих же родных.

Суд опирается в своих выводах на судебно-медицинскую экспертизу, проведенную в январе 2019 года в отношении и девочки. Экспертиза установила, что повышенной склонности к фантазированию и признаков повышенной внушаемости у ребенка нет. Эксперт Н.В. Петрова, которая проводила эту экспертизу, показала на суде, что девочка негативно отнеслась к вопросам в отношении дяди Коли. Эксперт сказала, что самые первые показания детей от 3 до 7 лет являются правдивыми, поскольку они сказаны сразу после случившегося, но впоследствии могут быть искажены показаниями, выразившимся в изменении последовательности событий.

Суд не установил реальных поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения.
Между тем опубликованная нами на сайте «Сути» новость о вынесении Николаю Старкову приговора о лишении свободы на 14 лет строгого режима, вызвала у читателей бурю эмоций. Семью Старковых характеризуют исключительно с положительной стороны и уверены, что все обвинение построено на лжи и что все это правовой беспредел. Вот один из наиболее характерных отзывов:
«Знаем эту семью больше 13 лет. Общаемся, видим отношения в семье, знаем жизненные принципы и поведение всех членов семьи. Порядочная, трудолюбивая, воспитанная семья. Николай и Юля воспитали двух прекрасных сыновей-спортсменов. Любовь к спорту привил Николай, - он сам играет в волейбольной команде. В семье не услышишь плохого слова. Трудолюбие, ответственность, забота друг о друге и родственниках -вот девиз семьи. Знаем это дело с первого дня. Николай НИЧЕГО НЕ СОВЕРШАЛ! ВСЯ БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ ВСТАЛА НА ЕГО ЗАЩИТУ!! МОЛОДЦЫ!!! Это женская зависть, которая перешла все границы. Урок всем женщинам: не рассказывайте мало знакомым "подругам" какой у вас хороший, заботливый муж, отец детей. не ведите в дом этих "подруг" из жалости, что у нее муж дома пьяный, ругается на детей и т.д. Счастье должно быть тихим. Верим, что Областной суд примет правильное решение и приговор будет оправдательным»!


Друзья семьи уже обратились на федеральные телеканалы на передачу «Человек и закон», «Прямой эфир» к Андрею Малахову и «Мужское и женское» Александра Гордона. Эта история разом заинтересовала тележурналистов, обнародование которой сдерживают только праздники. Так что очень скоро после новогодних выходных правосудие по-балаковски может прогреметь на всю страну с экрана ТВ.

Защита подала апелляцию на решение Балаковского суда.

Особое мнение
Мне совершенно непонятно, почему суд не принял во внимание главного обстоятельства, если обвиняемый ни минуты не был наедине с девочкой? Ведь обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Почему заявление матери в правоохранительные органы поступило только спустя месяц после случившегося якобы факта сексуальных домогательств в отношении ее дочери? Можно ли верить 3-хлетнему ребенку, который в силу своего возраста может спокойно наговорить то, что хочет слышать ее мать? Получаются сплошные «почему» и к суду, и к следственным органам. Видимо все следствия проходили с грубейшими процессуальными нарушениями. Хочу напомнить, что ранним утром 1 февраля 2020 года в камере Вольского СИЗО был обнаружен труп мужчины 1975 года рождения. По предварительным данным, следственно-арестованный гражданин совершил самоубийство. По собственным каналам портал «Вольск.ру» выяснил, что мужчина являлся жителем города Балаково и обвинялся в совершении преступления по статье 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера». Вчера мне поступил звонок от жительницы г. Ростова Людмилы К., которая сообщила, что вот уже более полутора лет под стражей находится её сын, Алексей, проживающий в г. Балаково и обвиняемый по этой же статье. Алексей себя виновным не признает, сожительница его обвиняет в изнасиловании её дочери, хотя факта подтверждающего это насилие в материалах дела нет. Сын сидит в Вольском СИЗО и ждет суда, назначенного на 18 января 2021 года. По мнению матери обвиняемого, доказательств изнасилования просто нет, одни слова матери девочки. С её слов, так называемая «сноха» (брак не зарегистрирован) требовала, что бы Алексей ушел из купленной им квартиры, в том числе с участием материнского капитала на их совместного сына. При этом квартиру якобы оформила только на себя и рожденного сына, обойдя Алексея, который добавлял свои деньги на покупку. Выяснялись ли все эти вопросы следствием? И есть ли мотивы всех этих преступлений? Ведь получается, что сегодня это довольно «модная» и удобная статья для обвинения, которая может попросту являться шантажом некоторых женщин, умело использующих детей как инструмент для решения своих шкурных вопросов. Выяснялся ли такой аспект данных дел? Вопрос к балаковскому следствию. Если есть уже не один такой случай, то что это? Устоявшаяся система работы органов по накатанной или роковая ошибка следствия? Характерно, что данные дела вел один и тот же следователь. Надо исключить все возможности печь такие приговоры как пирожки. Прокуратуре необходимо провести проверки данных обстоятельств и дать оценку действиям должностных лиц следственного комитета, работающих с категорией таких дел. Напоминаю, что прокуратура имеет право вмешиваться и принимать меры в отношении уголовных дел на любом этапе.

Наталья Караман, правозащитница, член Общественной палаты области