Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" опубликовало продолжение нашумевшей истории огромного пустыря-двора в 9а микрорайоне Балакова, которая, как мы полагаем, искусственно подогревалась ровно до той поры, пока речь не зашла о личных деньгах Сергея Грачева.

Напомним, вот уже несколько лет собственником части пустыря во дворе является торговый дом "Эластик", который купил эту землю у районной администрации на открытом аукционе и озвучил планы на строительство там продуктового магазина. После волны протеста от жителей, которые предпочли видеть у себя под носом стихийные автопарковки, гендиректор "Эластика" Владимир Соловьев вышел к людям на митинге (см. фото) и публично предложил: он бесплатно отказывается от земли, за которую заплатил более 4 млн рублей, а весьма зажиточный Сергей Грачев из собственных личных средств благоустраивает мятежный двор. До этого Грачев в своих соцсетях изо всех сил дерзил по этому поводу, но после предложения вложиться в проект совместно в интересах жителей двора, прекратил интересоваться данной темой. Чего не скажешь о наших пытливых коллегах из "Бизнес-вектора".

Оказывается, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР в арбитраже оспаривает итоги и договор купли-продажи аукциона по продаже земельного участка.

На торги его выставляла все та же администрация еще 8 лет назад. Приобретатель - ЗАО "ТД "Эластик" Владимира Соловьева, хотел сменить вид назначения с многоэтажной застройки на магазин, но не только не получил разрешения на строительство, но может и вовсе лишиться земли.

Иск в арбитраж комитет подал 13 ноября. Речь идет о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Ответчик - ЗАО "ТД "Эластик" экс-облдепа Владимира Соловьева.
Пока суд оставил иск без движения, сочтя, что истец не полностью его подготовил. В частности отмечается, что в заявлении комитет сослался на то, что аукционная документация по продаже земельного участка "разработана с существенным нарушением требований земельного законодательства, действующего на момент ее утверждения, предъявляемого к продаже земельных участков
государственной и муниципальной собственности для целей жилищного строительства, а также градостроительного законодательства, регулирующего вопросы проведения инженерных изысканий в целях определения параметров разрешенного строительства на конкретной территории".
Кроме того, истец сослался на неверное определение начальной цены аукциона, что привело к реализации земельного участка по недостоверной цене. При этом суд отмечает, что заявитель не предоставил доказательств своих доводов.
А точнее, не указал, чем нарушены права организатора аукциона, а также не приложил действительный отчет, указывающий на занижение стоимости объекта аукцион, и выписку на объекты, расположенные на земельном участке.
Речь идет об участке во дворе дома №35 по ул. Степной. ЗАО купило здесь в 2015-м году участок площадью 7,3 тыс. кв. м., предназначенный для многоэтажного строительства. Причем продавцом выступала сама администрация Балаковского района, возглавлял ее тогда Иван Чепрасов.

Позднее из участка была выделена территория меньшего размера - 1,6 тыс. кв. м. В 2021 году ЗАО обратилось в мэрию за разрешением на строительство на этом участке магазина. Но получило отказ, что стало предметом для серии судебных разбирательств.
Причем доводы для отказа, кажется, совпадают с тезисами нового искового заявления БМР. Уже тогда чиновники говорили о ничтожности заключенного на выделенный под магазин участок договора купли-продажи.
В частности, речь шла о том, что "в аукционную документацию в качестве параметров разрешенного строительства входил проект застройки продаваемого земельного участка, состоящий из 9-этажного четырех секционного жилого дома с благоустройством территории". И подчеркивалось, что для покупателя должен действовать запрет на самостоятельное изменение целевого назначения земли и сроки ее застройки.

Суды и первой, и второй инстанции в споре о выдаче разрешения на строительство в прошлом году встали на сторону чиновников. Хотя не совсем понятно, каким образом мэрия продала под застройку землю, которую застраивать нельзя.
Заявление комитета в отношении ЗАО пока оставлено без движения до 8 декабря.
Как пояснил корреспонденту БВ замгендиректора ЗАО Алексей Москвин, видя негативную реакцию жителей на строительство магазина, его компания предлагала несколько вариантов решения проблемы. В их числе - строительство большой детской площадки. Уже самой администрации компания предложила выкупить землю обратно, однако конкретного ответа ЗАО так и не получило.

- Компания является добросовестным приобретателем территории, а цена складывалась в результате аукциона, участие в котором принимали еще несколько претендентов. Вся нормативная документация позволяет вести здесь застройку. Однако во взаимодействии с жителями администрация БМР заняла позицию "над схваткой", был раздут скандал, несмотря на все усилия с нашей стороны избежать конфликта, который никому не нужен, - отметил г-н Москвин.
Комментируя новый иск, он пояснил, что после признания аукциона недействительным и расторжения договора купли-продажи, ЗАО будет возвращены уплаченные за него средства - 4,2 млн рублей.
- Как социально ответственный бизнес, мы пойдем на это, несмотря на то, что понесем убытки в виде уплаченных за это время налогов и других расходов, связанных с потенциальным строительством, - констатировал он.

Отвечая на вопрос о том, будет ли на этой территории после ее возврата в муниципальную собственность возможна дальнейшая застройка, в том числе, многоэтажная, г-н Москвин отметил, что на месте главы администрации он бы сменил здесь вид разрешенного использования, отдав участок под соцобъект или парковую зону.