Выходя из здания суда, Иван Черепинский не мог сдержать переполнявших его чувств радости: есть все же в жизни справедливость! Судья Игорь Комаров вынес решение в его пользу и обязал УК «Паритет» г. Балаково выплатить истцу в качестве компенсации за ремонт поврежденного автомобиля 81 799 руб. плюс около 6 тысяч за проведенные досудебные экспертизы.

Мы уже писали о том, что упавшая 11 декабря прошлого года с крыши жилого дома наледь повредила автомобиль балаковца (газета «Суть» № 17). Молодой человек всегда ставит свою машину в этом месте – в специально оборудованном для этого парковочном кармане, прямо под окнами своего дома. Вот и в то утро, вернувшись после работы, он припарковал здесь автомобиль, а в полдень, выйдя из дома, увидел, что лобовое стекло разбито, капот и левое крыло изрядно побиты, а вокруг легковушки валяются увесистые, размером с кирпич, куски льда. Участковый, которого вызвал хозяин автомобиля, зафиксировал факт повреждений. Этот протокол и лег в основу судебного иска Ивана Черепинского к управляющей компании, потому что руководство «Паритета» наотрез отказалось признавать какую-либо свою вину в случившемся.
На суде юрист УК Сергей КУДАШОВ настаивал на том, что причина повреждений машины не ясна, что никаких сосулек и наледи на крыше этой многоэтажки в силу ее конструктивных особенностей в принципе быть не могло. Да и официально со своей претензией к «Паритету» потерпевший обратился только спустя два месяца после ЧП.
– Возникает вопрос: а имело ли место падение наледи с крыши и получено ли повреждение машины именно в этом месте, а не где-то в другом? Но даже если предположить, что глыбы льда действительно сорвались с крыши и упали на машину Черепинского, хотя этого быть не могло и нет никаких свидетелей или материалов фото- и видеофиксации, это подтверждающих, встает вопрос о законности парковки автомобиля на пешеходной зоне. Истец грубо нарушил тем самым все нормы, прописанные СанПиНом, СНиПом и противопожарными правилами. Автомобиль должен стоять не менее 10 метров от дома, – сказал, выступая в суде, Сергей Александрович.
Однако заявление представителя УК о том, что Черепинский поставил машину в неустановленном месте, а значит виноват в случившемся сам, неожиданно опровергла третья сторона процесса, а именно администрация района. Юрист Александр МАКАРОВ сказал, что вне зависимости от того, где именно стоял автомобиль, даже если он припаркован в неположенном месте, это не освобождает УК от выполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.
– То есть очищать крышу от снега и наледи они должны в любом случае, – заявил Александр Александрович.
Тем не менее представитель «Паритета» категорически отверг все обвинения в том, что компания не чистит должным образом крышу, а также заявил, что никто из сотрудников УК ничего о произошедшем не знал, так как, по всей видимости, никакого падения сосулек с крыши и не было.
Примечательно, что Иван Черепинский обратился к старшему по дому Алексею Гребенщикову с просьбой прийти в суд и подтвердить факт того, что он действительно обращался к нему 11 декабря. В тот день Алексея не было дома, и он не смог зафиксировать факт падения с крыши наледи. Но он сказал по телефону Ивану, что уборку снега на крыше не производили. Тем не менее в суд Гребенщиков не пришел, что вызвало у Черепинского недоумение: чьи интересы для Алексея важнее – управляющей организации или жителей дома, выбравших его на эту должность?
Судья Игорь КОМАРОВ (на фото) внимательно выслушал все стороны процесса, изучил материалы дела и выводы экспертизы, задал ряд вопросов и Александру Макарову, и самому истцу Ивану Черепинскому. Несмотря на то что у потерпевшего действительно не было ни одного живого свидетеля, который мог бы подтвердить, что сосульки и наледь действительно упали на автомобиль, суд вынес решение удовлетворить иск Черепинского в полном объеме.
Кстати, Иван великодушно отказался от выплаты ему моральной компенсации и наложения штрафа на УК. Он сказал, что чужого ему не нужно, лишь бы оплатили те затраты, которые он понес за ремонт автомобиля.